№ 297991
Добрый день. В процессуальных документах при ссылке на судебный акт (решение, определение) указывается: согласно решениЯ. Верно ли это грамматически? Или следует указывать согласно решениЮ? Заранее благодарна за ответ.
ответ
Единственно верный вариант: согласно решению.
31 августа 2018
№ 297733
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в этой фразе (не) пишется слитно или раздельно? ...учебное заведение с особым статусом и (не)зависимое в финансовом отношении ни от университета, ни от государства. Спасибо.
ответ
Следует писать раздельно: не зависимое в финансовом отношении ни от университета, ни от государства.
31 июля 2018
№ 237801
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить о человеке, проучившемся в учебном заведении: "он окончил школу" или "он закончил школу". И принципиально ли это?
ответ
Правильно: окончить школу.
5 марта 2008
№ 245895
Кухонный корпус Баженова (Хлебный дом) упрощённо называют "кухнями". Скажите, пожалуйста, как в данном случае правильно писать: кухни, "кухни" "Кухни" или Кухни? Спасибо.
ответ
Корректно: кухни Баженова (в качестве неофициального названия).
16 сентября 2008
№ 323503
Подскажите, пожалуйста, какой вариант верен? Не нарушая спокойствиЕ или не нарушая спокойствиЯ? Если можно, то со ссылкой на правило или учебник. Не могу найти информацию по этому вопросу
ответ
26 июня 2025
№ 315482
Здравствуйте! В научной и учебной литературе по синтаксису в предложении "Мы, артиллеристы, хлопотали возле орудий" член предложения "артиллеристы" определяется как обособленное приложение. В то же время говорится: "Уточняющие члены предложения сужают или ограничивают понятия, выраженные предшествующими словами. Уточнение — переход от широкого понятия к узкому". Слово "артиллеристы" соответствует этим положениям: в приведённом предложении оно уточняет, ограничивает главное слово "мы" ("Мы, то есть артиллеристы, хлопотали возле орудий"). Скажите, пожалуйста, корректно ли определять член предложения "артиллеристы" как уточнение? Если нет, то по какой причине он является не уточнением, а именно приложением?
ответ
Уточнение и пояснение — это обозначения не членов предложения, а логических отношений между ними. Так, в Вашем примере артиллеристы — поясняющее приложение к подлежащему мы.
22 июля 2024
№ 303238
Необходима ли постановка запятой в следующем предложении: Учёный считает возможным утверждать, что большую, если не всю часть ответственности за серию войн(,) несёт император Александр I. Спасибо.
ответ
Сочетание всю часть ответственности некорректно, предложение следует перестроить. Поэтому рекомендации о запятой дать не можем.
1 ноября 2019
№ 230971
Олень - северное животное.
Учебник русского языка для 3 класса, авторы Зеленина Л.М., Хохлова Т.Е. утверждает - ... В этом предложении слово ОЛЕНЬ - сказуемое. ...
Насколько это верно?
ответ
По нашему мнению, олень в данном случае -- подлежащее.
12 октября 2007
№ 316384
Здравствуйте. Ученые из фармацевтической компании, называя МНН (международное непатентованное наименование) препарата, склоняют его. Например: "препарат нусинерсена", "препарат рисдиплама"). Как правильно использовать это сочетание, - склоняя, или нет?
ответ
Да, это верная форма. если существительное препарат используется не как синоним слова лекарство, а строго в значении "продукт переработки чего-либо": препараты меди, препараты алюмосиликата аллофана, препарат полипренолов и т. п.
26 августа 2024
№ 275100
Здравствуйте, коллеги! Как следует в учебном пособии приводить названия фирм и оборудования, если они даны автором в английском написании? Брать ли в кавычки, и если брать, то какого начертания? Спасибо!
ответ
Названия, написанные латиницей, не требуется заключать в кавычки.
6 мая 2014
