№ 212364
Извините, повторюсь. Вопрос про слитное/раздельное написание "чтобы".
Мой пример: Чтобы гарантировать максимальное натяжение ленты конвейера для непрерывного перемещения груза, установите натяжную головку таким образом, что бы при работе приводные шкивы не проскальзывали под натяжной лентой.
Спасибо.
ответ
В обоих случаях корректно слитное написание: чтобы. В данном случае это союз (можно заменить на для того чтобы), соединяет части сложного предложения, пишется слитно. Местоимение с частицей что бы пишется раздельно: частицу бы можно переставить: Что бы такое почитать? -- Что такое почитать бы?
18 декабря 2006
№ 268026
Здравствуйте! В предложении "Позицию лидера заслужить не просто, но возможно." каким будет верное написание наречия "не просто" слитное или раздельное? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Предпочтительно слитное написание.
10 января 2013
№ 260734
Чтобы я стала за тебя отвечать полиции?.. Это предложение из интерактивного диктанта. Мне казалось, что здесь нужно писать что бы. Объясните, пожалуйста, почему в данном случае слитное написание?
ответ
Без контекста трудно решить. Из какого диктанта эта фраза?
21 апреля 2010
№ 229322
Подскажите, пожалуйста, чем в контексте является "причем": наречием со слитным написанием, или же местоимением с раздельным написанием.
"Вот оно как получилось… Эй, да я-то тут причем! – взвился мальчик"
ответ
Это местоимение: при чем.
16 сентября 2007
№ 244960
Здравствуйте! "Физиологический аспект продления молодости ученым до сих пор не понятен" Верно ли здесь слитное или раздельное написание (не/понятен)? Ваш ответ нужен срочно! Заранее спасибо!
ответ
Допустимо и слитное, и раздельное написание.
25 августа 2008
№ 258296
Здравствуйте! Какой частью речи является конструкция на(_)вынос в предложении "Всё на(_)вынос", если речь идет о рекламе магазина обуви? Какое написание является верным - слитное или раздельное?
ответ
Навынос - наречие, пишется слитно.
1 марта 2010
№ 331245
Добрый день!
В ответе на вопрос № 300353 указано, что следует писать "необъяснимых (чем?) логикой". Скажите, пожалуйста, почему здесь предлагается слитное написание? Ведь есть зависимое слово в творительном падеже.
ответ
Прилагательное необъяснимый пишется слитно в любом случае.
27 марта 2026
№ 283812
Подскажите, пожалуйста, верно ли написано предложение: "К тому же совы, насколько я знаю, неактивны днем, в светлое время суток". Интересует слово "неактивны". Вроде бы должно быть слитное написание, но возникли сомнения... С уважением, MoonCat.
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание согласно правилу правописания НЕ с краткими прилагательными. Авторы академического справочника по орфографии и пунктуации дают следующую рекомендацию: пишущий должен отдавать себе отчет в том, что он хочет выразить: отрицание признака — и тогда написать НЕ отдельно от следующего слова (напр.: он не здоров, не важно, не редки случаи, не случайно, не существенно, не удивительно, не демократическим путём) или утверждение признака — и тогда написать НЕ слитно (ср.: он нездоров, нередки случаи, неважно, неслучайно, несущественно, неудивительно, недемократическим путем). От выбора написания будет зависеть и понимание написанного читающими (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006. § 149).
30 августа 2015
№ 287493
Здравствуйте, коллеги! Как следует писать гнуто(-)клееный? Слитно или через дефис? Действующий в настоящее время ГОСТ 1974 года обозначает на письме слитное написание. По какому правилу следует то или иное написание? И еще вопрос по написанию фенол(о)формальдегидный. Словарь "Слитно или раздельно" рекомендует написание фенолформальдегидный, а в ГОСТах закреплено написание фенолоформальдегидный. Что делать в таких случаях, когда ГОСТы расходятся со словарями? Очень жду от вас ответа! Заранее спасибо.
ответ
Академический «Русский орфографический словарь» (4-е изд. М., 2012) фиксирует написание, не противоречащее ГОСТам. Словарь дает: гнутоклееный, фенолоформальдегидный. Эти варианты и следует использовать.
21 марта 2016
№ 315987
Почему существуют слова быстровращающийся, образованные от корня быстр, но нет слов типа частоиспользуемый, образованных от корня част?
ответ
Насколько мы поняли, Ваш вопрос состоит в том, почему существуют слитно пишущиеся сложные прилагательные с первым корнем быстр- (быстровоспламеня́ющийся, быстрозаморо́женный, быстросо́хнущий и т. п.), но не существует слитно пишущихся сложных прилагательных с первым корнем част-. Ваше предположение не вполне верно, так как нормативными словарями зафиксирован ряд прилагательных типа частопе́тельный, часторебри́стый, частоступе́нчатый. На слитное написание подобных слов влияют как минимум два фактора: они употребляются в качестве терминов и имеют одно основное ударение.
31 июля 2024
