Добрый день. Пожалуйста, поясните, с какой целью в подобных предложениях (как в вопросе № 316637) ставят вторую запятую? "На Взлетной, 58, отключили воду". Если предложение прописать полностью (На улице Взлётной, в доме № 58, отключили воду), вторая запятая тоже необходима? Осмелюсь предположить, что конструкция "в доме № 58" в данном предложении выступает в роли уточнения. Я ошибочно полагаю или моё предположение верно?

Добрый день. Надеюсь, Вы могли бы мне помочь в моем недоумении. Меня интересует, какой знак в этой фразе следует ставить после прямой речи: Вероника Викторовна выписала счет на клинику, отказалась от чая и, строго провозгласив: «На улицу никого не выпускать два часа!» - с помощью Сени покинула дом и направилась к машине. С одной стороны, Розенталь пишет, что в случае прямой речи внутри слов автора ставится тире после вопросительного/восклицательного знака, которым заканчивается прямая речь. С другой, принято считать, что деепричастный оборот должен обязательно быть прикрыт запятой; а в данном случае он заканчивается прямой речью, и, казалось бы, знак после нее должен быть тот же, как если бы прямая речь отсутствовала (то есть запятая). Я поискала, бывает ли, чтобы после впрст/всклцт знака перед кавычками после их закрытия шел какой-то знак, отличный от тире. В разделе 18 "Сочетания знаков препинания", § 66 "Кавычки и другие знаки" Розенталь пишет: Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный/восклицательный знак, то после кавычек он не повторяется: Читали ли вы роман «Что делать?» Неодинаковые же знаки, если они требуются по условиям контекста, ставятся и после закрывающих кавычек: Я читаю роман А. И. Герцена «Кто виноват?». В каком стихотворении М. Ю. Лермонтова есть слова: «Люблю Отчизну я, но странною любовью!»? Хотя эти приведенные Розенталем примеры относятся не к классическому варианту прямой речи, но всё же они указывают на факт, что не всегда, если перед кавычками стоит впрст/всклцт знак, после них обязано ставиться тире... правда, все эти примеры относятся к случаю, когда фраза заканчивается куском в кавычках, и, естественно, тире было бы неуместно... Более того, мне кажется, что порой деепричастие (или д. оборот) допускает постановку тире, не прикрытого запятой, даже в отсутствие прямой речи. Сейчас мне не привести примера; возможно, это могло бы стать темой другого вопроса. Может быть, если с деепричастием это так, мой вопрос просто снимается автоматом: тогда спокойно ставим тире после прямой речи в моем примере и не рефлексируем:-). Спасибо; надеюсь, Вы как-то поможете мне в моих сомнениях. С уважением, Лидия

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. Если можно, поскорее (второй раз задаю вопрос). Правильно ли расставлены знаки препинания в предложениях: Кагоцел® способствует защите организма от возбудителей ОРВИ и гриппа как во время приема препарата с целью профилактики, так и течение последующих 30 дней. Если у вас болят суставы, вы наверняка согласитесь с тем, что самое верное средство против боли, - не двигаться. Заранее спасибо огромное! Настя

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли в следующем предложении: "Дополнительной целью настоящего изобретения является создание способа классификации дефектов, обеспечивающего автоматическую классификацию дефектов по меньшей мере для тепловых и механических трещин", - выделять запятыми "по меньшей мере". Справочники говорят, что такие словечки как "по крайней мере" и т.п. нужно обязательно выделять. Но я сомневаюсь. Спасибо!

Ставятся ли запятые перед множественными "или" между однородными членами (напр., "обязуется уплатить полную сумму или гарантировать ее внесение или обеспечить ее уплату третьим лицом или совершить иные действия с этой целью или…")? Желательно ли в таких случаях чередовать "или" с "либо" и каковы будут правила пунктуации в случае использования "либо"? Спасибо.

Подскажите, как правильно использовать знаки препинания в конструкциях вида «сказать %что_либо%». Я видел (в том числе в ответах справочной службы), что правильно писать «он сказал "да"» или «она сказала "нет"», т. е. к словам «да» и «нет» не применяются правила прямой речи. Правильно ли в таком случае писать, например, «он произнес "Кровавая Мэри"» или здесь уже необходимо оформлять прямую речь?

В толково-словообразовательном словаре на gramota.ru есть такое определение на слово "сводный": 3. Являющийся братом, сестрой по отчиму или мачехе. // Имеющий общего отца и разных матерей или общую мать и разных отцов. Однако в иных словарях указывается только первый вариант - по отчиму или мачехе. В актах касаемых наследования можно прочесть о том, что сводные братья и сёстры (не имеющие общих родителей) не имеют права наследования. "Сводные" происходит от слова "сводить", т.е. родства как такового в них быть не может. Когда общие по матери или отцу - это уже кровные, родные братья. Впрочем о том, что сводные те, кто имеют одного общего родителя - распространённое заблуждение. Мне кажется вам следует проверить эту информацию и внести соответствующие поправки в представленные на сайте словари. Спасибо!

Добрый день, уважаемые сотрудники портала. Помогите, пожалуйста, объяснить постановку запятой после слова "вот" в предложении: "Вот, я нашёл", - говорит. Можно ли считать, что слово "вот" является вводным и относится к группе "призывы к собеседнику с целью привлечь его внимание к сообщаемому"? Или же это особый случай употребления частицы "ВОТ"? В Справочнике Д.Э.Розенталя это слово упомянуто среди частиц, которые никогда не обособляются.

Уважаемые сотрудники справочной службы! Пожалуйста, сообщите, нужна ли запятая перед "или" в предложении: Функция f(z) (главное значение многозначного арккосинуса или просто арккосинус) является однозначной ветвью многозначной функции F(z). Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы сообщили: запятая нужна, запятая не нужна или возможны оба варианта (в последнем случае какой из вариантов предпочтительнее и почему). Заранее большое Вам спасибо за ответ.

Добрый день. Уточните, пожалуйста, обособлять ли "прямо или косвенно" запятыми в следующем предложении: "При исполнении своих обязательств по настоящему договору стороны, их аффилированные лица, посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели". Спасибо.