№ 220886
Уважаемые господа!
Моей девятилетней девочке в школе был задан вопрос: каким словом проверяется буква "О" в слове "ПОЛЯНКА"? В ответе она написала, что проверочное слово "ПОЛЕ". Учительница же зачеркнула её ответ и приписала, что слово "ПОЛЯНКА" - словарное, проверочного слова нет, и слово надо проверять по словарю. В результате за одну эту ошибку (по её мнению) учительница снизила оценку до 4-.
В связи с этим прошу аргументированно сообщить:
1. Насколько корректна сама постановка вопроса ученице начальной школы, с учётом того, что слово "ПОЛЯНКА" образовано при помощи уменьшительно-ласкательного суффикса, т.е. само по себе уже является производным от "ПОЛЯНА";
2. Насколько корректно ставить вопрос о проверочном слове, если оно отсутствует (откуда девятилетнему ребёнку знать все словарные слова? и знают ли все словарные слова сами учителя? и возможно ли знать их все?);
3. Насколько корректно снижать оценку на 1.5 балла за подобную ошибку (при условии, что это - ошибка);
4. Права ли учительница в том, что слово "ПОЛЕ" не является проверочным для слова "ПОЛЯНА" ("ПОЛЯНКА")?
Очень надеюсь на скорый и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.
Хотелось бы иметь возможность ссылаться на авторитет ответившего при общении с учительницей.
С уважением, -
Дмитрий
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, слова поле и поляна однокоренными не являются, хотя этимологически эти слова, безусловно, родственные. Так что, если строго следовать букве закона (в данном случае орфографического закона — «Правил русской орфографии и пунктуации», в которых сказано именно про однокоренные слова), учительница права: поле не может служить проверочным словом к слову поляна. Мы не беремся оценивать корректность действий учительницы, но, на наш взгляд, целесообразен более мягкий подход к рассматриваемому вопросу, поскольку русский язык — это все же не сухой набор правил правописания (к сожалению, после школы у многих складывается именно такое впечатление). Вовсе не плохо, если понимание этимологии слова способствует запоминанию его правильного написания.
9 мая 2007
№ 220696
В тексте (если не ошибаюсь, это было постановление Росстата) мне встретилось: "виды деятельности, ЗАНИМАЮЩИЕ наибольший удельный ВЕС", "этот вид продукции СОСТАВЛЯЕТ наибольший удельный ВЕС". Нет ли здесь лексической ошибки?
Вес, мне кажется, нельзя ни занимать, ни составлять. Его можно ИМЕТЬ. Или "удельный вес" подразумевает иное или добавочное значение, позволяющее расширить сочетаемость этого слова?
ответ
Удельный вес кого-чего - значимость, ценность, влияние кого-л, чего-л. среди однородных явлений в какой-л. сфере деятельности человека, общества. Поэтому согласны с Вами: в приведенных примерах допущены ошибки в сочетаемости. Предпочтительно использование в этих случаях глагола иметь или, например, варианта: _вид продукции с удельным весом...
7 мая 2007
№ 220475
Скажите, пожалуйста, как четко объяснить разницу между "мой" и "свой"?
н-р, По моим данным,.. (не по своим). Я пользуюсь своим паролем.. (почему не моим)..
В каких случаях используются? Заранее спасибо!
ответ
Четко объяснить разницу затруднительно. Выбор местоимения во многом зависит от контекста, ср.: По моим данным, показатели завышены. По своим данным я проверил все показатели.
В то же время возможно синонимическое употребление мой - свой. Ср.: Я пользуюсь своим / моим паролем.
Необходимо иметь в виду, что в случаях двузначности вместо возможного по условиям контекста свой используется мой, например: Я попросила ее отдать свою тетрадь (непонятно, чью тетрадь). Возможный вариант: Я попросила ее отдать мою тетрадь.
Необходимо иметь в виду, что в случаях двузначности вместо возможного по условиям контекста свой используется мой, например: Я попросила ее отдать свою тетрадь (непонятно, чью тетрадь). Возможный вариант: Я попросила ее отдать мою тетрадь.
2 мая 2007
№ 220196
Для третьего же, наиболее профессионального метода необходимо иметь определенный опыт. (перед этим перечислялось два других. А вопрос - нужна ли зпт перед "необходимо"?! Я полагаю - да. А объяснить толком не могу.)
ответ
Если это значит то же, что 'для третьего метода, наиболее профессионального...', то запятая после метода не требуется, для ее постановки нет оснований.
26 апреля 2007
№ 220158
И ещё один вопрос. Это модно - иметь пластиковую карточку. Правильно стоит тире?
ответ
Пунктуация верна.
26 апреля 2007
№ 220111
Психологи советуют иметь в своем гардеробе одежду темных тонов: темно-синяя, коричневая или темно-серая и всегда самого лучшего качества. Верна ли пунктуация?
ответ
Корректно: Психологи советуют иметь в своем гардеробе одежду темных тонов: темно-синюю, коричневую или темно-серую -- и всегда самого лучшего качества.
26 апреля 2007
№ 219722
Подскажите,пож-та, какой из варинатов верный: Документ не имеет (не носит) нормативный характер ИЛИ Документ не носит (не имеет) нормативного характера? По возможности, обоснуйте свой ответ. Спасибо:)
ответ
Предпочтителен второй вариант с родительным падежом (при глаголе иметь, который в сочетании с частицей НЕ приобретает значение полного отрицания).
19 апреля 2007
№ 219224
Подскажите, пожалуйста, по сему (посему)- наречие или местоимение, в таком предложении: ...дискуссия только начинается, и по сему моё мнение тоже может иметь значение...
Благодарю
ответ
В данном случае посему -- то же, что поэтому (наречие), пишется слитно.
12 апреля 2007
№ 218924
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, верна ли пунктуация в предложении: Во избежание недоразумений при предъявлении этого приглашения, просим Вас иметь при себе документ, удостоверяющий личность.
ответ
Пунктуация верна.
9 апреля 2007
№ 218581
Добрый день! Срочно! Новый Майдан или майдан. Если иметь в виду под майданом события оранжевой революции? Спасибо.
ответ
Корректно: «оранжевой революции».
3 апреля 2007
