№ 264391
В современной радиоречи можно услышать слова "фактаж" и "фактура" в смысле "некий достаточно полный набор фактов, набор первичных данных для дальнейшего анализа". Какое из эти слов правильно употреблено? Какие у них есть синонимы? Дело в том, что оба эти слова несколько режут слух, а слово "факты" недостаточно и не используется журналистами по очевидной причине: "факты" это всего лишь нектороые факты, не все факты. А "фактаж" -- это достаточно полная система фактов. Достаточно полная для того, чтобы сделать выводы. Но мне не нравятся оба слова, так же, как и слово "озвучивать" в смысле "обнародовать". Хотел бы заменить их синонимом, но подобрать не могу. Помогите, пожалуйста.
ответ
В значении "описание фактов" используется термин фактография. Слова фактаж и фактура в этом значении употребляются некорректно.
23 октября 2010
№ 264292
Напомните, пожзалуйста, правила употребления союзов "также" и "так же". Спасибо
ответ
Слитно пишется союз также, раздельно пишется сочетание наречия так с частицей же. На практике союз также, как правило, можно заменить на тоже, а сочетание наречия с частицей на слова «таким же образом». Ср.: Многие бросают курить, тебе также следовало бы бросить. Вот так же когда-то сюда мы бегали, ребята...
21 октября 2010
№ 263977
Добрый день! Пожалуйста, уточните, как будет правильно в печатном варианте: "в XV-XVII веках" или "в XV-XVII вв."? Если заменить века на года, должно писаться аналогично? Заранее благодарна.
ответ
Оба варианта оформления корректны.
24 сентября 2010
№ 263648
Я прочёл, что ИРЯ им. Виноградова принял решение исключить из РЯ слово "х%й" и его производные. Акдемик Наталия Вавилова эту морфему считает словом-паразитом, никакой смысловой нагрузки, только эмоции и предлагает заменить на эвфемизм. Это как же, всердцах мужчины между собой должны говорить "иди напенис"? Или "чувствую себя пенисово"? Мне кажется, что и до решения ИРЯ приличные люди не злоупотребляли этой морфемой! Чем вызвано напоминание этого слова, которое следует исключить?
ответ
Новость об «исключении» из русского языка слова из трех букв – обычная журналистская утка, об этом Вы можете прочитать, например, здесь: Gzt.ru: Журналисты напугали блогеров исчезновением слова из трех букв. Нам интересно другое: почему многие читатели поверили сообщениям об «изъятии» из языка нецензурного слова, а некоторые СМИ даже перепечатали эту новость?
На наш взгляд, это еще одно доказательство того, о чем уже неоднократно говорилось: у многих носителей языка отсутствует представление о том, чем занимаются лингвисты, как фиксируются языковые нормы и в каких лингвистических изданиях они фиксируются. Ведь одна только фраза «Институт русского языка подготовил указ об изъятии из языка слова...» в высшей степени абсурдна. Во-первых, Институт русского языка не издает указов об «изъятии» из языка того или иного слова. Во-вторых (хотя именно это должно быть «во-первых») такой указ в принципе невозможен: язык – живой организм, в котором постоянно рождаются новые варианты и отмирают старые, но отмирают естественным путем, а не «указами сверху». Да, законодательно можно установить единообразное написание того или иного слова в официальных документах (как это случилось с Паралимпиадой), можно утвердить список нормативных словарей, но нельзя изъять слово из языка.
Таким образом, для лингвистов абсурдность новости с самого начала была очевидна. Как очевидна и необходимость усиления просветительской работы – для того чтобы подобные домыслы (а псевдосенсации о различных реформах в области языка появляются в СМИ регулярно) как можно реже принимались за истину.
6 сентября 2010
№ 263391
Объясните, пожалуйста, почему в предложении "На верхнюю палубу, как ястреб, вылетел толстячок." сравнительный оборот нельзя заменить тв. падежом (ястребом) так же, как в предложении "Как град (градом) посыпалась картечь."?
ответ
Дело в том, что в толковых словарях можно найти наречие "градом", но нельзя - наречие "ястребом". В этом все различие.
градом, нареч.
ГРАДОМ см. 1. Град.
24 августа 2010
№ 263323
Не является ли излишним выражение "корреляционные связи" и можно ли его заменить одним словом "корреляции" либо просто словом "связи"? Спасибо.
ответ
Сочетание избыточно. Можно сказать: корреляции, взаимосвязи.
23 августа 2010
№ 263284
Здравствуйте, уважаемая "грамота". Как правильно - "Ко всему прочему(,) он сделал ремонт и обзавелся новой мебелью". По-моему здесь запятая не нужна, т.к. "Ко всему прочему" можно заменить "К тому же", "Плюс ко всему", после которых запятые не ставятся. Я права или нет?
ответ
Слова "ко всему прочему" обособляются непоследовательно. Верно как с запятой, так и без нее.
21 августа 2010
№ 263126
Как пишется "не" со словом в обоих предложениях и почему: "Это совсем не/случайно" и "Это совсем не/понятно". Как отличить степень качества от "совсем=вовсе"? Ведь в обоих предложениях можно заменить "совсем" как на "вовсе", так и на "совершенно".
ответ
Нужно исходить из авторского замысла. Т. е. если автор написал раздельно, то он имел в виду одно, а если слитно, то другое. Это адекватное отношение к авторскому тексту, здесь, как нам кажется, проблем быть не должно.
Трудности возникают, только если такие конструкции становятся материалом для диктанта, контрольной.
13 августа 2010
№ 262302
Добрый день! Помогите, пожалуйста, правильно поставить запятые в этом предложении: Поэтому стеклянные элементы интерьера завоевывают все большую популярность как среди директоров крупнейших компаний, так и среди жителей квартир. Нужна ли запятая перед как? Я полагаю, что она не нужна, т.к. "как" можно заменить союзом и, и получается схема "и..., и...". Или я не права? Очень жду вашего ответа! Спасибо!
ответ
11 июня 2010
№ 262125
Здравствуйте! Сегодня я написала ЕГЭ по русскому языку, попался вопрос, который вызвал у меня затруднение. "В каком предложении НЕ со словом пишется слитно: 1. (Не)редко, прочитав предисловие, мы утрачиваем интерес к самой книге. 2. Деревья стоят (не)шевелясь, цветы желтеют, их аромат становится душным. ?" Помогите, пожалуйста)
ответ
Не с деепричастиями пишется раздельно. Поэтому слитное написание во втором примере невозможно. А в первом примере слитное написание корректно (можно заменить синонимом без не: часто).
1 июня 2010
