№ 327011
Добрый день! Верны ли знаки препинания?
У меня игрушек много,
Но играю только я!
Не даю их даже трогать, —
Это знает вся семья!
Нужна ли запятая после "трогать"? Спасибо!
ответ
Для постановки запятой перед тире нет оснований.
24 октября 2025
№ 327863
В связи с чем, вопрос о подготовке проекта распоряжения Губернатора области о награждении Вас почетным знаком и о предоставлении единовременного вознаграждения Министерством не рассматривался.
нужна ли запятая после чем?
ответ
14 ноября 2025
№ 328234
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слов "тем не менее": "Тем не менее, надзор в этой области будет оставаться строгим" и "Тем не менее, МВД ведет учет таких инцидентов"?
ответ
Запятая после слов тем не менее не ставится.
24 ноября 2025
№ 328391
Здравствуйте! Нужна ли запятая после 10 в предложении:
"В 2028 году на Среднеохтинском проспекте, 10(,) создадут новое пространство — Литературную гостиную".
В редакции мнения разошлись. Спасибо вам за ваш труд!
ответ
2 декабря 2025
№ 329010
Нужна ли запятая перед тире: Его пасторальная элегия на трудные времена, постигшие петровских сподвижников после смерти великого монарха - одно из первых истинно поэтических лирических стихотворений на русском языке.
ответ
Запятая перед тире нужна: она закрывает причастный оборот.
3 января 2026
№ 320471
Почему в слове шелом полногласное сочетание ело,а не оло?
ответ
Слово шелом, которое отмечено в русских говорах в значениях «навес», «конек» и др., восходит к др.-рус. слову шеломъ «шлем», как Вы справедливо написали, с полногласием.
Как и ст.-сл. шлѣмъ (с тем же значением «шлем», но с неполногласием), заимствованное в русский литературный язык, оно, в свою очередь, восходит к праслав. *šelmъ, которое было заимствовано из др.-герм. *helmaz первоначально в виде *xelmъ. Еще до развития полногласия в этом слове начальный твердый заднеязычный *х перешел в мягкий *š́ в
результате праславянского фонетического изменения, известного как первая палатализация, что, видимо, было вызвано сугубой твердостью (сильной веляризацией) др.-рус. *l (=[ɫ]). Накануне возникновения полногласия в древнерусском языке происходило еще одно фонетическое изменение: *el в положении между твердыми согласными переходил в *ol. Так, псл. *melko давало в др.-рус. сначала *molko, из которого позднее в процессе развития полногласия появлялось др.-рус. и совр. рус. молоко (ср. псл. *xoldъ, *gold, *golva > холод, голод, голова и т. п.). В слове же *š́elmъ изменению *el > *ol мешала мягкость предшествующего /š́/, в то время как развитию вставного /о/ после она не
мешала. Отсюда и получилось др.-рус. шеломъ, а не шоломъ: псл. *xelmъ > *š́elmъ > шеломъ. Форма с о поcле ш – шолом – также могла появиться в говорах русского языка, но это происходило позднее и было связано уже с другим изменением – переходом /е/ в /о/ перед твердыми согласными.
Автор ответа
Михаил Попов
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка СПбГУ
23 сентября 2024
№ 287283
Верно ли, что при использовании 3 л.ед. как мн.ч. в знак уважения согласование должно быть со мн.ч., напр.:"Иван Иванович просили передать то-то."?
ответ
В просторечии формы 3-го лица множественного числа и формы множественного числа прошедшего времени могут употребляться вместо форм единственного числа для выражения уважительного или подобострастного отношения, почтительности. Но в литературном языке правильно только: Иван Иванович просил передать...
10 марта 2016
№ 233239
Очень важно. Можно ли употреблять слово гастроль в ед.числе.
Можно ли сказать так: блестящая гастроль? Или лучше употребить во мн. числе?
БЛЕСТЯЩАЯ ГАСТРОЛЬ НАШЕГО ТЕАТРА.
ответ
Слово гастроль может употребляться в форме единственного числа.
26 ноября 2007
№ 254392
Скажите, как будет выглядеть будущее время 3-го лица ед. числа совершенного вида для глагола "основать"? Других вариантов, кроме "создаст основу", не вижу.
ответ
15 июля 2009
№ 324909
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 323060 в отношении употребления слова «знание» в ед. ч. или мн. ч. отмечено, что «выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний».
1. Правильно ли я понимаю, что в фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. В следующих случаях слово «знаний» приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приемов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
Едва ли в подобном случае можно твердо и уверенно рассуждать о грамматических предпочтениях авторов (если приведены цитаты).
12 августа 2025
