№ 304496
Добрый день. Можно ли считать выражение «никто из нас» в предложении «Конечно, ни она, ни отец, никто из нас не могли выкинуть Лёву из памяти» обобщающим? Если это так, то можно ли ставить запятую перед словом «никто»? Спасибо
ответ
По логике слова никто из нас могли быть обобщающими, если бы перед ними шло ни я (то есть местоимение первого лица, которое объяснит нас в роли обобщающего слова).
А в этом предложении три однородных члена.
Это подтверждает и форма множественного числа сказуемого не могли. Если бы оно относилось только к никто из нас, то имело бы форму единственного числа.
31 января 2020
№ 314463
Почему "совершить самоубийство", но "сделать предложение"? Если гиперонимом и к "самоубийству", и к "предложению" считать слово "действие" или слово "поступок", тогда и то и другое мы должны совершать, а если слово "дело", тогда делать. В чём же различие?
ответ
У названных Вами существительных разная лексическая сочетаемость, закрепленная традицией.
25 июня 2024
№ 313497
Здравствуйте! Выражение ,,Становится ясно" можно считать вводным сочетанием в предложении ,,Становится ясно, чрезмерное потребление духовно обедняет человека"? Или можно также оформить БСП, СПП: Становится ясно: чрезмерное потребление духовно обедняет человека. Становится ясно, что чрезмерное потребление духовно обедняет человека.
ответ
Корректность двух последних из приведенных Вами примеров (бессоюзного сложного и сложноподчиненного предложений) не вызывает сомнений. Что касается возможности употребления сочетания становится ясно в роли вводного, то она сомнительна. Важным формальным свойством вводных конструкций является отсутствие грамматической связи с каким-либо членами или частями предложения, из чего следует ещё одно свойство — способность занимать в предложении любую позицию: начальную, срединную, конечную. Сочетание становится ясно едва ли возможно «передвигать» из начальной позиции в какую-то другую, сравним: ?Чрезмерное потребление, становится ясно, духовно обедняет человека; ?Чрезмерное потребление духовно обедняет человека, становится ясно. При этом, конечно, ничто не мешает выделить эту конструкцию в срединной позиции как вставку (такое возможно с любой частью предложения): Чрезмерное потребление — становится ясно — духовно обедняет человека.
29 апреля 2024
№ 262719
Как правильно писать: скан копия или сканкопия или скан-копия? Заранее благодарю. Андрей Соркин.
ответ
Словари русского языка такое слово не фиксируют. Может быть, лучше написать: отсканированная копия? Если это невозможно, то предпочтительным можно считать дефисное написание.
9 июля 2010
№ 307499
Нужно ли брать в кавычки выражение «за» и «против» ? В одном ответе (260340) вас написано: Вопрос о целесообразности кавычек в случае употребления этих названий с родовым словом театр следует считать дискуссионным: можно привести аргументы «за» и «против» (правда это не относится конкретно к этому вопросу), в другом (211321) написано: Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в словосочетании «взвесить все за и против» нужно ли брать в кавычки «за» и «против»? Ответ справочной службы русского языка Кавычки не нужны. Какой ответ считать верным, второй?
ответ
Корректно написание без кавычек.
15 февраля 2021
№ 325091
Добрый день! Увидел рекламу «Самоката», содержащую фразу «ещё выгоднее с» и далее логотип подписки «СберПрайм». Получается, что читать это нужно как «еще выгоднее со сберпраймом».
Как в таком случае правильнее писать предлог: в его стандартном виде (с, о и т.д.), или учитывая следующее слово, с которым предлог должен сочетаться. К сожалению, других примеров привести не могу, но я надеюсь, что логика вопроса ясна. Благодарю.
ответ
Корректно написание: еще выгоднее со СберПраймом.
26 августа 2025
№ 287722
Можно ли считать грамматически корректным лозунг "Люблю тебя, Челны!", когда к названию города, несущему в себе по определению множественное число, соотнесено личное местоимение "тебя" в единственном? Просьба не ограничиться простой констатацией, а объяснить претензии, если они, конечно, будут. Спасибо!
ответ
Стилистически такой лозунг плох. Вот почему: слово Челны в составе наименования Набережные Челны изменяется как существительное в форме мн. ч. (в Челнах, из Челнов и т. д.). И согласуется (если нет слова город), соответственно, во мн. ч. (например: красивые вечерние Челны). Но при этом согласование во мн. ч. (люблю вас, Челны) тоже не идеально. Лучше так: Люблю тебя, город Набережные Челны.
2 апреля 2016
№ 229733
Переформулирую вопрос. Скажите пожалуйста, какое из русских написаний имени D.A. Smith можно считать верным - 1) Д. А. Смит 2) Ди Эй Смит 3) Ди-Эй Смит. В случае, если верны второй или третий вариант - склоняются ли они?
ответ
Верен первый вариант, так как D. A. -- это инициалы, а не часть фамилии.
20 сентября 2007
№ 316673
«Он много болтает, когда нервничает, — потерпи немного».
Вторая запятая и тире правильны? Вместо тире ведь можно поставить слова «поэтому» или «но», а без них нужно тире, верно? Можно ли считать, что в этом предложении есть и БСП, помимо СПП?
ответ
Да, всё верно. Действительно, в этой сложной синтаксической конструкции есть и подчинительная, и бессоюзная связь.
5 сентября 2024
№ 329723
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли считать данное предложение законченным по смыслу? В случае если существительное "подарок" является здесь уточнением об объекте "ремешок". И грамотно ли в принципе составлено предложение? Или же требуется поставить "это" перед "подарок".
Мужской ремешок — подарок
ответ
Степень логической законченности этого предложения можно оценить лишь в контексте. Например, в контексте Часы мужские золотые (1 штука) — взятка. Мужской ремешок — подарок это законченное в смысловом отношении высказывание.
5 февраля 2026
