№ 278888
Вопрос, скорее, для вероятной (еще не состоявшейся) дискуссии. Слово «клиффхэнгер», которое в ближайшее время вряд ли войдет в нормативные словари, хоть имеет почти вековую историю, — это слово практически вошло в моду, и вполне актуально. Сейчас оно воспроизводится калькированно, но, если следовать традициям, должно писаться: во-первых, с одной «ф» (или не должно, когда дело не в произношении гласной в слоге на языке оригинала?): во-вторых — либо через «е», либо через «а» в предпоследнем слоге. Вот как быть — не править? Или все же постепенно переучивать на «клифхенгер» — «клифхангер» (другие варианты)? Ваше НАУЧНОЕ мнение? Хотя бы вкратце. (С ответом можно не спешить, но и не молчите, пожалуйста.)
ответ
На практике - клиффхэнгер. Пока нет словарной фиксации, править это написание на другое не нужно.
24 октября 2014
№ 308697
Здравствуйте! 2 вопроса: 1. Как объяснить, почему молчащий с суффиксом -АЩ-, хотя молчать – это глагол 1 спр. 2. Как объяснить, почему тащащий – какой инфинитив? Таскать или тащить? В чем разница? Только в лексическом значении, то есть всегда надо опираться на контексте? Спасибо!
ответ
1. Глагол молчать относится ко II спряжению: у него личные окончания ударные, поэтому спряжение определяется не по инфинитиву, а по гласным в личных окончаниях (молчишь, молчит, молчим). Так что суффикс -ащ- вполне закономерен.
2. Форма тащащий — от глагола II спряжения тащить. От глагола I спряжения таскать образуется действительное причастие настоящего времени таскающий (к основе тоска- прибавляется -ющ-).
8 октября 2021
№ 296123
Пожалуйста ответьте! Как следует трактовать условие: "Если вы не смотрели хотя бы один из вариантов, то мы рекомендуем вам воздержаться от голосования по данной паре. Это повысит объективность результатов опроса." Достаточно ли посмотреть один вариант, чтобы голосовать или надо обязательно посмотреть оба варианта?
ответ
Условие - посмотреть все варианты.
3 февраля 2018
№ 278398
Допустимо ли использовать после союзного слова "кто" глагол множественного числа для согласования с подлежащим мн. ч. в главном предложении, например: "Мы первые, кто сказали об этом"? Или все-таки правильно "кто сказал", хотя подлежащее - "мы"?
ответ
Множественное число допустимо, но это разговорная конструкция. Предпочтительно: Мы первые, кто сказал об этом.
2 октября 2014
№ 253111
Здравствуйте! Довольно часто слышу от друзей и знакомых глагол разобуваться или разбуваться, также очень часто такое употребление встречается в журналах и интернете, хотя всю жизнь считала, что правильно говорить разуваться. Скажите пожалуйста, допустимо ли употребеление разбуваться вместо разуваться? Спасибо. С уважением, Алена
ответ
Правильно, конечно же, разуваться; глагол разобуваться (разбуваться) в состав современного русского литературного языка не входит. Трудно сказать, что это – то ли неосознанная речевая ошибка (т. е. носитель языка думает, что так правильно), то ли (что вероятнее) своего рода игра – нарочито неправильное, шутливо-просторечное произношение (наподобие «спинжака»).
18 мая 2009
№ 244566
Здравствуйте! Как правильно говорить тост (именно в этой короткой форме): 1. за здоровье! или 2. на здоровье! За пределами России, просто повальное употребление "на здоровье", уж и не зню как верно, хотя управление глагола "пить" за что-то. Спасибо
ответ
Ваше (твое) здоровье или за ваше (твое) здоровье – обращение к тому, за кого поднимают тост. На здоровье – выражение доброго пожелания в ответ на благодарность за еду, за угощение.
18 августа 2008
№ 215405
Здравствуйте, возник спор, хотя и не принципиальный, но хотелось бы знать."Ответственность и целеустремлённость в достижении необходимого результата, высокая работоспособность, точность и быстрота - вот основные характеристики Татьяны (такие) как главного бухгалтера." В этом предложении пишем слово "такие" или оно лишнее?
Спасибо.
ответ
Если имеется в виду, что Татьяна -- главный бухгалтер и её профессиональные качества такие-то, то слово такие не нужно.
9 февраля 2007
№ 322825
Здравствуйте, Справочная служба!
Скажите, пожалуйста, как правильно пишется слово/выражение "правопропагандистский" в выражениях, вроде "правопропагандистский дискурс" или "правопропагандистский приём"?
Варианты:
1. Правопропагандистский;
2. Право-пропагандистский;
3. Право пропагандистский (такой вариант предлагает автоматическая проверка правописания в браузере, хотя лично мне он меньше всего нравится).
Спасибо.
ответ
Судя по всему, это сложное прилагательное образовано от словосочетания правые пропагандисты, компоненты которого связаны подчинительной связью. В таком случае верно слитное написание: правопропагандистский. Сравним имеющиеся в словарях прилагательные типа праволиберальный.
17 апреля 2025
№ 294504
Если стакан стоит на столе, а в стакане - виски, то можно ли сказать, что "в стакане ПЛЕСКАЛСЯ виски"? Имеется в виду стакан в состоянии покоя. Или глагол "плескаться" подразумевает некое движение, колебание - например, когда чокаются бокалами или хотя бы просто берут в руки бокал и рассматривают?
ответ
Если виски объективно не плескался, то зачем это нужно говорить?
9 сентября 2017
№ 253221
Подскажите пожалуйста, можно ли использовать слово "вкусный" применительно к одежде, например? Или это прилагательное можно применять только по отношению к еде, напиткам? Пример: "Есть очень вкусные платья, нужно съездить примерить!" или "Многое понравилось, хотя вообще-то платья не люблю. Особенно последнее - мммм, вкусняшка."
ответ
В разговорной речи такое словоупотребление возможно. Но при передаче на письме прилагательное "вкусный" следует заключить в кавычки.
20 мая 2009
