№ 234085
Здравствуйте! Пожалуйста, разъясните ситуацию с ударением в слове "ворожея"!!! "Словарь трудностей" предлагает вариант "ворожЕя" в качестве основного, другие же словари портала рекомендуют делать акцент на последний слог - "ворожеЯ". В "Орфоэпическом словаре русского языка" под ред. Р. И. Аванесова "ворожеЯ" даётся как единственно правильный. Или на сегодняшний день можно считать "ворожЕю" и "ворожеЮ" в одинаковой степени отвечающими норме? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Строгой литературной норма соответствует вариант ворожеЯ.
7 декабря 2007
№ 290633
Уважаемая Грамота! Прошу разрешить вопрос, связанный с написанием иноязычной приставки СУПЕР-. Пишется она слитно, за исключением случаев написания с именами собственными типа супер-Лиза (это ваш же пример) и случаев сложных типа "супер-мини-компьютер" или "супер-пупер-книга" (ваши же примеры). Словари не фиксируют написание слова СУПЕРРАСКРАСКА, но, судя по правилам и другим похожим словам типа суперрадостный, я права. Разъясните раз и навсегда, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Верно слитное написание: суперраскраска.
20 октября 2016
№ 211896
Вопрос I.
Общий список:
1. Аникина Елена Александровна
Cтудентка УлГТУ, экономико-математический ф-т, 4 курс
2. Анисимов Михаил Александрович
Советник аппарата Главного федерального инспектора по Ульяновской области(.)
...
Это список членов организации.
Разъясните, пожалуйста, нужно ли после ФИО ставить точку?
Нужно ли после описания рода деятельности члена ставить точку?
Можно ли описания рода деятельности члена организации начинать с маленькой буквы?
Большое спасибо!
ответ
Лучше после фамилии, имени и отчества поставить запятую и после нее писать слово с маленькой буквы. В конце пункта ставится точка:
1. Аникина Елена Александровна,
студентка УлГТУ, экономико-математический ф-т, 4 курс. и т. д.
12 декабря 2006
№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
№ 317574
Прошу разъяснять порядок употребления предлога "до": следует ли понимать этот предлог как исключительный, или же как включительный? Пример: если указано, что вместимость автомашины (или, допустим, лифта) до 5 человек, то это означает 4 (исключительно) или же 5 (включительно) человек? С одной стороны, если магазин работает до 19-00, то понятно, что магазин закроется в 19-00. С другой стороны, как это следует из практики, если отчётность следует сдать до 15-го числа, то в реальности подразумевается "не позднее 15-го числа" (т. е. в действительности 15-го числа приём бухгалтерского отчётности всё ещё продолжается). Подскажите, пожалуйста: как на самом деле следует употреблять предлог "до"?
ответ
Согласно словарям русского языка, основное значение предлога до — указание на пространственный, временной или количественный предел действия, движения, состояния, качества и т. п. Поэтому при определении вместимости фраза 5 человек подразумевает именно 5 человек. Если мы говорим о днях (не о часах), то словарные толкования не дают возможности однозначно утверждать, включается или не включается дата с предлогом до в указанный срок. Сочетание до 15 числа может означать, что последний день действия — 15 число. Во избежание неточности, если 15 число является последним днем временного промежутка, рекомендуется добавлять слово включительно. См. также ответы на вопросы 305792, 285847, 283606.
30 сентября 2024
№ 211069
Помогите, пожалуйста, разрешить спор, суть которого вот в чем: документ называется "Об объектах культурного наследия". Разработчик настивает на том, что понятие "наследие" не такое емкое, как "достояние", о чем, кстати, хорошо сказано в Законе РФ "Основы законодательства РФ о культуре". Но оппоненты разработчика не согласны, мотивируя тем, что формулировки расплывчаты. Но они согласны прислушаться к мнению "Справочного бюро", учитывая, что вы часто даете подробные разъяснения. Прошу вас, если можно, детально разъяснить разницу между наследием и достоянием. На мой взгляд, к достоянию относятся и те объекты, которые были созданы, и те, которые будут соданы. Разработчик того же мнения, оппоненты сомневаются. Будет интересно узнать мнение авторитетных специалистов. Спасибо.
ответ
В «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова содержатся такие определения.
Наследие -- явление культуры, быта и т. п., унаследованное, воспринятое от прежних поколений, от предшественников, например: Творческое наследие Пушкина
Достояние -- имущество, собственность. // То, что безраздельно принадлежит кому-то, например: Поэзия Пушкина -- достояние русского народа.
Так как название закона не предполагает указания владельца объектов, а внимание акцентируется на том, что объекты остались от предыдущих эпох, на наш взгляд, правильно: «Об объектах культурного наследия».
30 ноября 2006
№ 269036
Добрый день, уважаемые эксперты "Грамоты"! И вновь обращаюсь к вам за помощью. Готовим публикацию ко Дню Победы, возникли затруднения с историей, где упоминается "Смерш". Каково корректное написание? В поиске по сайту нашла только ответ №232849, но он, увы, не помог. Надеюсь, что разъясните, как пишется это название, есть ли у него производные, и какой у него семантический окрас. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Правильно: Смерш (военная контрразведка в 1941–1945), смершевский. См.: Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011.
18 апреля 2013
№ 260998
Всем доброго времени. Разъясните, пожалуйста, в каких случаях ставится (или не ставится) запятая в сочетании слов "в случае, если"? Например, в этих предложениях: "В случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного контракта, Государственный заказчик вправе обратиться в суд ." "Обеспечение аукционной заявки не возвращается победителю в случае, если победитель аукциона не подпишет в установленный срок государственный контракт."
ответ
26 апреля 2010
№ 247002
Уважаемая Грамота! Разъясните, пожалуйста, ситуацию с оформлением прямой речи. В последнее время в газетах часто встречается оформление бкз кавычек, просто в запятых. Допустимо ли это? Например, Эксперты фонда уверены, что паниковать раньше времени не стоит. У Банка России, пояснил Пол Томсен, есть и инструменты, и решимость для поддержания.... (Российская бизнес-газета, №38 (30.09.08), Россия выдержит мировой кризис). Центробанк, сказал он, принял своевременные шаги..... (там же).
ответ
В приведенных примерах отсутствие кавычек оправданно. Обычно не выделяется кавычками прямая речь, если нет точного указания, кому она принадлежит (это Ваш первый пример); если она приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с этим же лексическим составом. При этом слова, указывающие на источник сообщения, в периодической печати могут выделяться одними запятыми, без тире (как в последнем Вашем примере).
10 октября 2008
№ 253258
Здравствуйте! Прошу дать ответ на следующий вопрос: Текст письма: В соответствие(и) с условиями заключенных договоров ____ и _____ сообщаем, что .... Собственно спор пошел о том, какую букву надо писать "е" или "и" вроде как "и" правильнее по логике, но точно помню что в школе забивали в голову что в этой ситуации надо писать "е". Разъясните пожалуйста, ситуацию. Спасибо.
ответ
Правильно: в соответствии с условиями. Пишется привести в соответствие (чему-либо), но: в соответствии с чем-либо.
21 мая 2009
