Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 326776
Добрый день.
Разъясните, пожалуйста, написание этого предложения: "Я Вас поняла" и "Я вам потом расскажу". Нужно ли обособлять местоимение "Вас"? Учитель русского языка ставит запятые "Я, Вас, поняла", "Я, Вам, потом расскажу", объясняя это правилом обращения. Я не согласна и считаю это грубейшей ошибкой. Какое применяется правило и нужно ли здесь какое-то правило?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
В приведенных предложениях нет обращений, обособление ошибочно. Местоимения вас и вам здесь являются членами предложения и выполняют роль дополнения. Обращения, то есть слова и сочетания, называющие адресата речи, имеют форму именительного падежа. Личные местоимения ты и вы обычно не выступают в роли обращений: они выполняют функцию подлежащего (Вы, мой друг, можете подождать здесь). В редких случаях эти местоимения могут выполнять функцию обращения, например при самостоятельном употреблении, особенно с междометиями (эй, ты!) или при наличии определительных конструкций — обособленных определений или определительных придаточных частей предложения (Вы, в шляпе, пройдите дальше!).
15 октября 2025
№ 241399
Разьясните пожалуйста происхождение фамилии Беда. (Русская, украинская фамилия?)
ответ
Обратитесь, пожалуйста, на сайт www.familii.ru
2 июня 2008
№ 267182
Добрый день! Возник спор со знакомым. Чувствую себя неучем. Разъясните, пожалуйста. В предложении "Я совсем не соскучилась по этому маленькому городишке" слово "городишко" употреблено в дательном падеже. Знакомый утверждает, что слово написано неправильно, и должно быть "городишку". А мне почему-то режет слух. Если можно, приведите еще несколько примеров таких слов. Как они слоняются? Спасибо.
ответ
Верны оба варианта склонения: (нет) городишка и городишки, (скучаю по) городишку и городишке, (горжусь) городишком и городишкой.
29 октября 2012
№ 286961
Здравствуйте! ПОЖАЛУЙСТА, ОЧЕНЬ СРОЧНО! Как правильно выделить корни в слове ФОТОКРУЖОК? Учительница в школе выделила фото- и -круж, без интерфикса, соответственно. НО! Ребёнок у меня (3 класс) при выполнении упражнения в домашнем задании самостоятельно выделил корни фот- и -круж. Есть же, говорит, слова ФОТик, ФОТка, ФОТать. Пожалуйста, разъясните нам этот момент. Это очень срочно, завтра у ребенка русский первым уроком. Спасибо!
ответ
Корни слова фотокружок: фото и круж.
20 февраля 2016
№ 277001
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, на каком основании многие СМИ не склоняют слово "лосось" в промышленных масштабах? Например: Россия добывает свой лосось. http://www.gazeta.ru/business/2014/08/13/6174937.shtml Я понимаю, что "Россия добывает свой газ", но это та же конструкция, где "Охотник стреляет свой медведь". Чем мотивируется использование именительного падежа в данной ситуации?
ответ
Правильно: Россия добывает своего лосося. Подробности здесь:
Изучать микробов или микробы? Одушевленность существительных
14 августа 2014
№ 277300
Добрый день! Смущает разнобой в рекомендациях словарей по слитному/раздельному написанию "отдельно()стоящий". В словаре на Грамоте - написание раздельное, в "Орфографическом словаре русского языка. 2006." и словаре-справочнике "Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. — М.: Русский язык. Б. З. Букчина, Л. П. Какалуцкая. 1998." - написание слитное. Кому верить и на каком основании, разъясните, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
В последнем печатном издании "Русского орфографического словаря" - раздельное написание: отдельно стоящий. Так и следует писать.
28 августа 2014
№ 290633
Уважаемая Грамота! Прошу разрешить вопрос, связанный с написанием иноязычной приставки СУПЕР-. Пишется она слитно, за исключением случаев написания с именами собственными типа супер-Лиза (это ваш же пример) и случаев сложных типа "супер-мини-компьютер" или "супер-пупер-книга" (ваши же примеры). Словари не фиксируют написание слова СУПЕРРАСКРАСКА, но, судя по правилам и другим похожим словам типа суперрадостный, я права. Разъясните раз и навсегда, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Верно слитное написание: суперраскраска.
20 октября 2016
№ 231432
Уважаемая служба русского языка.
Разъясните, пожалуйста, один грамматический нюанс.
Есть следующая фраза: "Выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения...".
Чем является в этой фразе словосочетание "в нарушение"?
Это наречие? И если да, то каков его смысл? Можно ли однозначно заменить его на причастный оборот "связанный с нарушением Правил" или смысл в этом случае несколько изменится?
С уважением,
Константин.
ответ
В данном случае в нарушение -- это предлог, обозначает то же, что 'нарушая, вопреки'. Если нужно заменить, то лучше написать: вопреки Правилам.
19 октября 2007
№ 234085
Здравствуйте! Пожалуйста, разъясните ситуацию с ударением в слове "ворожея"!!! "Словарь трудностей" предлагает вариант "ворожЕя" в качестве основного, другие же словари портала рекомендуют делать акцент на последний слог - "ворожеЯ". В "Орфоэпическом словаре русского языка" под ред. Р. И. Аванесова "ворожеЯ" даётся как единственно правильный. Или на сегодняшний день можно считать "ворожЕю" и "ворожеЮ" в одинаковой степени отвечающими норме? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Строгой литературной норма соответствует вариант ворожеЯ.
7 декабря 2007
№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
