№ 270190
Уважаемая «Грамота»! Пожалуйста, помогите окончательно разобраться с употреблением запятых при слове «например». Ваши недавние разъяснения больше запутали, чем прояснили. Расскажите, как должны ставиться запятые в каждом из фрагментов: 1. Некоторые сотрудники, например[?] Вася, напрашиваются на увольнение. 2. Некоторые сотрудники (например[?] Вася) напрашиваются на увольнение. 3. Некоторые сотрудники напрашиваются на увольнение — например[?] Вася. 4. Некоторые сотрудники удручают. Например[?] Вася напрашивается на увольнение. 5. Некоторые сотрудники — такие[?] как[?] например[?] Вася[?] — напрашиваются на увольнение. 6. К сотрудникам, напрашивающимся на увольнение, относится[?] например[?] Вася. Пожалуйста, поясните в каждом случае, на основании какого правила ставится или не ставится запятая.
ответ
В большинстве случаев достаточно помнить только три правила:
1. Общее правило: вводное слово выделяется запятыми.
2. Если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота (обособления, уточнения, пояснения, присоединения), то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется.
3. Если вводное слово находится в начале оборота, заключенного в скобки, то оно отделяется запятой.
На основании этих правил:
1. Некоторые сотрудники, например Вася, напрашиваются на увольнение (правило 2).
2. Некоторые сотрудники (например, Вася) напрашиваются на увольнение (правило 3).
3. Корректно: Некоторые сотрудники напрашиваются на увольнение, например Вася (правило 2).
4. Некоторые сотрудники удручают. Например, Вася напрашивается на увольнение (правило 1).
5. Некоторые сотрудники — такие, как, например, Вася, — напрашиваются на увольнение (правило 1).
6. К сотрудникам, напрашивающимся на увольнение, относится, например, Вася (правило 1).
И еще одно правило связано со словом например. Оно требует постановки запятой перед собой и двоеточия после себя, если стоит после обобщающего слова перед перечислением однородных членов предложения: Некоторые сотрудники напрашиваются на увольнение, например: Вася, Коля, Слава.
17 июля 2013
№ 222300
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, был ли принят проект реформы русского языка, подготовленный институтом русского языка им.В.В.Виноградова. Если да, то в каком виде.
Спасибо.
ответ
Прежде всего: не следует употреблять словосочетание реформа языка, оно неправильно по форме и по существу. Реформировать язык в принципе невозможно, можно лишь внести изменения в правила правописания (а правила правописания и язык – это далеко не одно и то же). Орфографическая комиссия РАН, в число которой входят многие сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН, вела работу над переизданием свода правил русской орфографии и пунктуации 1956 года, исправленным и дополненным с учетом изменений в русском письме за последние полвека. К сожалению, по ряду внелингвистических причин подготовленный Орфографической комиссией РАН проект нового свода правил русского правописания пока не принят. Некоторые результаты этой работы нашли отражение в вышедшем в конце 2006 года из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации», одобренного Орфографической комиссией (подчеркиваем: эта книга носит характер справочного пособия, а не общеобязательного свода правил).
30 мая 2007
№ 299554
Добрый день! Перевожу детскую повесть с польского языка. У меня получилось такое предложение (это пока черновик, конечно): — Постарайся его приручить! — смеётся бабушка, поглаживая рояль. — Чёрно-белые зубы, которые он оскаливает, — это приветливая улыбка, — показывает она на клавиатуру. Вопрос у меня такой: можно ли таким образом строить диалог и вообще прямую речь? Меня смущает то, что в реплике в двух местах появляются слова автора. Если можно, то как правильно расставить знаки препинания? Заранее большое спасибо! С уважением, Денис.
ответ
Подобное построение диалога не описано в справочных пособиях, но приведенный Вами вариант не нарушает правил пунктуации. Правда, обилие тире (ведь и в самой прямой речи тоже есть тире, поставленное на других основаниях) может несколько затруднить восприятие текста. Может, объединить слова автора и тем самым сократить число тире? Например, так:
— Постарайся его приручить! — смеётся бабушка, поглаживая рояль. Она показывает на клавиатуру: — Чёрно-белые зубы, которые он оскаливает, — это приветливая улыбка.
4 февраля 2019
№ 273965
В СМИ используют следующую форму заголовка. Милонов: Россия имеет моральное право выступить с миротворческой миссией Это корректно? Не оформлять ни прямую речь, ни косвенную? Спасибо.
ответ
Такое оформление корректно с точки зрения пунктуации, если автор заголовка не цитирует, а приводит общий смысл чьих-либо слов.
20 марта 2014
№ 282432
В ответах на вопросы №254394 и №235342 сказано "лучше", "предпочтительно". И всё-таки: словосочетание "три мужчины" имеет право на существование?
ответ
Сочетание три мужчины имеет право на существование, но оно менее желательно, чем сочетание трое мужчин.
16 мая 2015
№ 295254
Добрый день! Скажите пожалуйста, нужна ли запятая или двоеточие после слова "сообщить" в предложении: В связи с проведением анализа просим сообщить, использовала ли ФИО право ...
ответ
Уместна постановка запятой.
15 ноября 2017
№ 237978
Скажите, пожалуйста, фраза «Смеется в объектив, как в прицел» имеет право на существование или нет? Разве можно "смеяться в прицел, смеяться в объектив"?
ответ
"Смеяться в объектив" – вполне корректная фраза. "Как в прицел" – допустимо как авторское сравнение.
12 марта 2008
№ 200919
Необходимо ли выделять запятыми словосочетания "на основании", " в соответствии", "согласно"?
Например, "в соответствии со статьей такого-то закона я имею право", "на основании вышеизложенного считаю правильным"?
ответ
Обособление в подобных случаях факультативно.
14 июля 2006
№ 202979
Что-то с памятью моей стало, скажите, слово "учтя" (то бишь что сделав, как?)имеет право на жизнь, или это плод моего воображения? Спасибо за понимание.
ответ
Да, деепричастие учтя корректно.
10 августа 2006
№ 261343
Уважаемая «Грамота»! В ответе на вопрос № 235929 вы пишете: «Правильное написание: ГОСом (без апострофа)». Не могли бы Вы подсказать, каким правилом это регулируется? В академической грамматике в разделе «Нулевое склонение» (§ 1221) видим примеры: «в нашей ЖЭК, но в нашем ЖЭК'е», «в разговорной речи: работать в TACC'e, в МИД'е». Меня именно апостроф интересует, а не принципиальная возможность склонения. С уважением, Евгений
ответ
Написание в «Русской грамматике» не соответствует орфографической норме. В § 113 официально действующих «Правил русской орфографии и пунктуации» (М., 1956) указано, что окончания аббревиатур пишутся строчными буквами вплотную, без апострофа, например: ТАССа, МИДом. Это правило можно встретить и в современных справочных пособиях: полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» (М., 2006) также указывает, что при склонении звуковых аббревиатур окончания пишутся только строчными буквами, без отделения окончания от аббревиатуры дефисом или апострофом (см. § 205 справочника).
5 мая 2010
