Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 277594
К ответу на вопрос № 275055: т. е. идеологическое противоречие из прежних времён во времена нынешние сохраняется в качестве традиции? У лингвистов руки до этого пока не дошли, что ли? Чрезвычайно странно смотрится, например, предложение: «Вчера прошла встреча членов Госдумы и бундестага», не так ли?
ответ
Это противоречие - не единственное. Рассмотрением и устранением подобных противоречий занимается Орфографическая комиссия РАН.
5 сентября 2014
№ 300711
Добрый день! Есть такое предложение: Нормы этого подпункта распространяются также на первую продажу дачных или садовых домов, а также любых других объектов собственности, зарегистрированных согласно законодательству как жилье (жилой фонд). Подскажите, пожалуйста, с точки зрения грамматики: относится ли причастный оборот "зарегистрированных согласно законодательству как жилье (жилой фонд)" только к любым другим объектам собственности или и к садовым домам тоже?
ответ
Предложение построено таким образом, что возможны оба толкования.
24 мая 2019
№ 243425
Здравствуйте ! Когда человек употребляет слово Бог с большой буквы, имеет в виду Бога монотеистической религии, например, христианства, является ли это слово именем существительным собственным, нарицательным или ни тем и не другим ? Уточняю, что употребляется это слово обособленно от других вспомогательных слов. То бишь не Бог Отец, Бог Сын или Господь Бог. А отдельно, интересует именно такой случай.
ответ
Слово Бог, написанное с прописной буквы и обозначающее верховное всемогущее существо, управляющее миром (в монотеистических религиях), является именем собственным (т. е. индивидуальным наименованием предмета). Прописная буква – орфографический признак имени собственного.
15 июля 2008
№ 201118
Здравствуйте!У нас возник принципиальный спор при составлении письма в одном из предложений:
В настоящее время все наладочные работы закончены, технические детали согласованы с Вашей ИТ-службой, и система доставки отчетов по остаткам запущена в штатный режим эксплуатации.
Вопрос: надо ли перед союзом "и" ставить запятую, и как грамотно обосновать ее наличие или отсутствие/
Заранее благодарна.
Инна
ответ
Запятая не нужна, так как все части сложносочинённого предложения имеют общий член предложения -- в настоящее время.
17 июля 2006
№ 312668
"В такой ситуации одни впадают в панику, другие – наоборот: стараются взять себя в руки" Имеет ли такая пунктуация право на жизнь? Если нет, то почему? Тире я ставлю на месте опущенного сказуемого ДЕЛАЮТ, двоеточие же раскрывает, как именно делают наоборот, – в чём изъян моей логики? Спасибо.
ответ
Ваш вариант пунктуационного оформления предложения представляется вполне допустимым.
8 января 2024
№ 248233
Здравствуйте! У Б.А. Рыбакова в книге «Рождение Руси» есть такая цитата: В Новгороде же Рюрик оказался «по дъвою же лету» (через два года. – Б.Р.), что и отражено записями Никоновской летописи. Скажите, пожалуйста, русское слово дева (девушка) связано с числительным два? С уважением, Эдуард Гарин.
ответ
Нет, эти слова не связаны этимологически.
6 ноября 2008
№ 294851
Здравствуйте! Прошу ответить, нужна ли запятая, поставленная в скобки, в таком предложении: Кладу руки на подлокотники большого, похожего на стоматологическое(,) кресла. И ещё один вопрос. Нужно ли как-то выделять запятой (запятыми) выражение «с пятнами мха» в таком предложении: Нам придётся спать на каменном с пятнами мха полу.
ответ
1. Запятая не нужна.
2. Корректно: Нам придётся спать на каменном, с пятнами мха полу.
5 октября 2017
№ 317712
Здравствуйте!
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает следующее:
«Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
…
9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;
…».
В возникают сложности в трактовании указанной формулировки, так как остаётся непонятно до конца следующее: установлен принцип только о недопустимости противоречий национальных стандартов сводам правил, сводов правил национальным стандартам или ещё и о недопустимости противоречий одних национальных стандартов другим национальным стандартам, одних сводов правил другим сводами правил?
Подскажите, пожалуйста, как должна была быть более точно выражена рассматриваемая формулировка, если бы она предполагала и первое, и второе одновременно, то есть непротиворечие всех документов, в том числе документов одного вида между собой?
Спасибо!
ответ
В данном случае корректно: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации, сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.
2 октября 2024
№ 222036
Здравствуйте, "Справочное бюро"! Спасибо за своевременную помощь! Недавно на двери одной организации увидела: "РАСПОРЯДОК режима работы". Попыталась объяснить подруге, работающей там, что одно из слов здесь явно лишнее. Не поверила. Может поверит вам?
ответ
Режим -- точно установленный распорядок жизни, занятий. Поэтому верно: распорядок работы или режим работы.
25 мая 2007
№ 311013
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в предложении: "Мы моем полы, парты и, если надо, то стулья"? Просто смущает частица "то".
ответ
Если используется союз и, то лучше без то: Мы моем полы, парты и, если надо, стулья. Сравним с другим союзом и, соответственно, другим значением: Мы моем полы, парты, а если надо – то и стулья.
12 сентября 2023
