№ 252683
Как сказать: "Виночерпии разливают вино в рогИ каменного барана, украшенные серебром"? РогИ или рогА? Не смогла найти мн.ч. к слову "рог" в значении "сосуд". Помогите, пожалуйста!
ответ
Верная форма именительного падежа множественного числа слова рог – рога (независимо от значения).
23 апреля 2009
№ 309979
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, решить спор. Предложение: Вместе, плечом к плечу (,) мы сможем сохранить... Я убрала вторую запятую, но заказчик вернул. Как правильно? Несколько раз задавала этот вопрос, ответьте, пожалуйста, это важно для меня.
ответ
Возможны оба варианта пунктуации. Компоненты вместе и плечом к плечу можно рассматривать как однородные, создающие градацию, но можно и как уточняемый и уточняющий.
10 октября 2022
№ 285070
Здравствуйте! Перечитала все о склонении топонимов, но для научно-практической конференции очень важно получить от вас ответ: склоняется ли название нашего города - Удачный. Как правильно - в городе Удачном или в городе Удачный?
ответ
Литературная норма требует склонять русское название в сочетании с родовым словом город: в городе Удачном.
9 ноября 2015
№ 280306
Спасибо большое за предыдущий ответ. Не могли бы вы помочь разобраться, лингвистические термины "неизменяемый" и "несклоняемый" -- полные синонимы или нет? Где можно почитать об этом? Очень важно знать.
ответ
Нет, это не полные синонимы. Несклоняемые слова – не имеющие форм склонения, не изменяющиеся по падежам. Несклоняемыми могут быть существительные, прилагательные. Неизменяемые слова – слова разных частей речи, не имеющие форм словоизменения. Например, существительное пальто мы можем назвать и несклоняемым, и неизменяемым. А вот предлоги, союзы, частицы, междометия мы можем назвать только неизменяемыми словами, но не можем назвать их несклоняемыми (т. к. не бывает склоняемых предлогов, союзов, частиц, междометий).
24 декабря 2014
№ 265141
Скажите, пожалуйста, существует ли слово "дача" в значении "давать"? То есть можно ли сказать "причина дачи поручения" или следует сказать "причина, по которой дано поручение"?
ответ
Такое значение существует:
ДАЧА, -и; ж.
1.
к Дать (1, 7 зн.). Д. взяток. Д. корма скоту. Привлечь к ответственности за дачу ложных показаний.
2.
Порция, даваемая в один приём. Две дачи овса.
18 декабря 2010
№ 204959
"Кажется Горький когда-то заметил, что..." - существует ли правило, что если вводное слово, в данном случае "кажется", относится ко всему предложению, то не выделяется запятой?
надеюсь на оперативность ответа, это очень важно
спасибо
ответ
Такого правила нет. Слово кажется обособляется: Кажется, Горький когда-то заметил...
12 сентября 2006
№ 215924
Они взяли за основу закон, а мы – революцию, т.е. вечную борьбу без правил, и до сих пор жжем ведьм. Или жгем? Как правильно: жжем или жгем? Спасибо за своевременный ответ, очень важно!
ответ
Правильно: жжём.
19 февраля 2007
№ 290282
Уважаемые эксперты, нужно ли ставить кавычки в наименовании организации после организационно-правовой формы? И надо ли организационно-правовую форму писать с заглавной буквы? автономная некоммерческая организация "Международная академия" АНО "МА"
ответ
Кавычки нужны, название организационно-правовой формы пишется с маленькой буквы. Вы написали верно: автономная некоммерческая организация "Международная академия", АНО "МА".
21 сентября 2016
№ 274825
Здравствуйте! Как правильно написать "не достаточно" в следующей фразе: "Для построения пандиагонального квадрата выполнения этого условия не достаточно" ? По контексту здесь важно подчеркнуть отрицание: "отнюдь не достаточно". Спасибо.
ответ
Если нужно подчеркнуть отрицание, следует писать раздельно.
22 апреля 2014
№ 267874
Здравствуйте! Сыну было дано предложение:" Зимой в городском парке можно встретить королька." Необходимо определить падеж слова королька. Ребёнок отметил, что это Винительный падеж, а учитель сказала, что это родительный. Кто прав? Спасибо!
ответ
Конечно, винительный. Проверить легко: подставьте слово первого склонения: встретить девочку. Другое дело, что винительный падеж (встретить королька) в данном случае совпадает с родительным (нет королька), поскольку королек – одушевленное существительное. Возможно, учитель это имел в виду?
20 декабря 2012
