№ 268902
Добрый день! Скажите, пож-ста, надо ли брать в кавычки слова хорошо и отлично в предложении: Он учился только на хорошо и отлично? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Да, здесь уместны кавычки.
9 апреля 2013
№ 248440
Есть на высоком берегу Оки сельцо Окоёмово."Из Окоёмова видно половину России", - говорят его жители. Почему из Окоёмова "видно половину России"?
ответ
11 ноября 2008
№ 228810
Нужны ли запятые после "видно" и "может". И почему?
"Разорвана нежность за миг, -
Видно время пришло примерить
Лохмотья холодной Перми.
Может это и есть потеря?"
ответ
Запятые после видно и может нужны, так как это вводные слова.
6 сентября 2007
№ 320090
Добрый день!
Сейчас среди тех, кто пишет в инфостиле, очень модно писать глаголы в личной форме без местоимений в статьях, уведомлениях, постах в блогах и т. д.
Например: "Собрали факты о...", "Нашли 10 причин для..." (статьи на сайтах), "Одобрили договор", "Заплатили в таком-то магазине.." (пуш-уведомления), "Сварили X чашек кофе за год" (баннер в магазине) или даже "Любим есть йогурт на завтрак, потому что..." (начало поста в блоге).
Вместо: "Мы собрали (для вас) факты...", "Вы заплатили...", "Мы любим есть йогурт...". Для меня лично варианты с местоимениями звучат намного более естественно (и не вводят в заблуждение относительно субъекта и объекта действия), но так почему-то писать стало не принято.
В связи с этим вопрос: насколько уместно опускать местоимения в подобных случаях - именно в письменной речи? Можно ли считать это литературной нормой? (Про инфостиль я знаю, меня интересует именно языковая норма без привязки к особенностям индустрии копирайтинга.)
Спасибо!
ответ
Подобная манера никакого отношения к литературной норме не имеет. Литературная норма предполагает возможность элиминации подлежащего, в том числе местоименного, только в том случае, если ситуация или контекст позволяют однозначно это подлежащее реконструировать. В подобных же случаях однозначно восстановить подлежащее и понять, кто является субъектом действий по глаголам собрать, найти, одобрить и т. д., удается не сразу. Собственно, ради этого такая тактика и используется: остановить внимание, заставить прочитавшего эту странноватую фразу на секунду задуматься — и воспринять адресованное ему рекламное сообщение.
14 ноября 2024
№ 269815
Добрый день. 1. Вышел спор с автором. Как правильно расставить знаки препинания в таком вопросительном предложении: "ОБЖ — это?.. — спросила я, надеясь, что мальчик должен почувствовать легкое превосходство и успокоиться. — Что это такое? Занятия какие-то?" Интересует сочетание ?.. после слова "это". Автор предлагает такой вариант: "ОБЖ - это...?" 2. Если цитируется диалог, нужно ли ставить тире после первой открывающейся кавычки, например: " — Правда. Потому что я ответственный. — А как тебя зовут? — Это нельзя отвечать, — серьезно объяснил мне мальчик". Спасибо, надеюсь на быстрый ответ.
ответ
1. Нужно поставить вопросительный знак и две точки за ним.
2. Цитату можно обозначить не кавычками, а, например, курсивом.
21 июня 2013
№ 294449
Добрый день, пожалуйста, подскажите написание в таком случае: И смерть умрет, а ты пребудешь вечно, и странствовать тебе, осваивая высь... - Нужна ли запятая после "пребудешь вечно"?
ответ
7 сентября 2017
№ 243955
Существует ли выражение "не видно не мги" в смысле "не видно ни зги" (то есть темнота, беспроглядность, "хоть глаз выколи")?
ответ
Нет, в современном русском языке такого выражения не существует.
5 августа 2008
№ 303337
Какой частью речи является слово оборван в предложении: хлястик был вечно оборван
ответ
Это краткое прилагательное.
16 ноября 2019
№ 245384
Нужны ли кавычки: Учиться на "хорошо" и "отлично" ???????
ответ
2 сентября 2008
№ 278635
Интересы общества (–) выше личных. Посоветуйте, как лучше — с тире или без? Спасибо!
ответ
По основному правилу тире не требуется. Можно поставить интонационное тире, в этом случае решение принимает автор текста.
15 октября 2014
