№ 256606
Здравствуйте. Мои вопросы последнее время остаются без ответа, надеюсь в этот раз повезет. Вопрос такой: в предложении "относительно не_вступления организации в союз.." не_вступление - пишется слитно или раздельно? Каким правилом можно руоводствоваться?
ответ
В данном случае корректно слитное написание существительного с частицей НЕ.
24 ноября 2009
№ 256441
Здравствуйте! Я уже третий раз задю вопрос. Надеюсь, что в этот раз мне ответят. Подскажите, как правильно разобрать по составу слово "появление"? Корень в данном слове "явл" или "яв"? И какова словобразовательная цепочка слова "появление"?
ответ
Корень -яв-, а -л- не является морфемой.
10 ноября 2009
№ 256395
Это звучит очень клише. Корректно ли данное выражение? Если нет, то поясните, пожалуйста, как следовало составить фразу. Надеюсь, в этот раз все таки получить ответ на свой вопрос! Заранее благодарна.
ответ
Верно: это звучит как клише.
10 ноября 2009
№ 255783
Здравствуйте, задаю уже не первый вопрос, но ответов почему-то не получала. Надеюсь, что в этот раз будет иначе. Проблема продвижения брендов, правда, детских, рассматривалась на семинаре. Нужна ли запятая после ПРАВДА?
ответ
Запятая не нужна: вводное слово, стоящее в начале или конце обособленного оборота, никаким знаком препинания от оборота не отделяется: Проблема продвижения брендов, правда детских, рассматривалась на семинаре.
7 сентября 2009
№ 255576
Повторно прошу Вас помочь мне. Пожалуйста, не оставляейте мой вопрос без внимания! Как правильно писать слова в данных выражениях (со строчной буквы или с прописной) и почему (пожалуйста, объясните): булочка с (б)аварским кремом; крем из (б)урбонской ванили; соус (м)айонез; (ц)ейлонский чай; водка (п)ерцовка. Очень надеюсь на ваш ответ!
ответ
Во всех случаях корректно написание со строчной буквы: в составе этих наименований нет имен собственных.
31 августа 2009
№ 255540
Доброе утро! Не получила ответа на вопрос: на какой же слог падает ударение в кр. причастиях уведомлена, уведомлено, уведомлены? В словарях ничего по этому поводу нет. Мне кажется, что на окончание. Надеюсь получить ответ. С уважением, Ольга
ответ
Вы правы, ударение в этих формах падает на окончание.
31 августа 2009
№ 255537
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, ответ на вопрос № 186123: _Нужна ли запятая в таком предложении: Оксана - очень общительная девочка. Ответ справочной службы русского языка Корректно: _Оксана -- очень общительная девочка._ ИЛИ (вопрос № 196737) Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, что такое корпускула? Ответ справочной службы русского языка _Корпускула_ -- очень малая частица материи (в классической физике). Насколько я знаю, тире не ставится, если между подлежащим и сказуемым есть наречие. Очень надеюсь на ответ, потому что это частый случай. Спасибо!
ответ
Вы правы, тире может отсутствовать, если между подлежащим и сказуемым есть наречие (но тире может и ставиться, если того требует интонация).
В примере с корпускулой постановка тире оправданна: так традиционно оформляются дефиниции (словарные определения); тире в данном случае заменяет собой указательное слово "это".
31 августа 2009
№ 255311
Здравствуйте! Дико извиняюсь, если после ответа на вопрос № 255224, мой настоящий вопрос покажется глупым, но в Википедии идёт жаркий спор о том, какое из слов: "большевистский" или "большевицкий" - следует использовать при написании статей, и надеюсь, что вы в ответе на настоящий вопрос поставите точку на данном споре. Вы раньше писали (Вопрос № 255224): "Да, в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский – оно, в отличие от прилагательного большевицкий, воспринимается как стилистически нейтральное слово". В Википедии - свободной энциклопедии - по её правилам статьи должны писаться в научном стиле. Если, как вы писали раньше, "в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский", то это означает, что в Википедии, статьи которой, подчёркиваю, по её правилам должны писаться в научном стиле, следует писать прилагательное "большевистский", а не "большевицкий"? Ещё раз извиняюсь за, возможно, глупый вопрос.
ответ
В статьях «Википедии» следует использовать прилагательное большевистский.
«Русский орфографический словарь» РАН указывает, что с точки зрения словообразования прилагательное большевистский образовано от большевизм, а большевицкий – от большевик. Это так, но стилистически эти слова неравнозначны. Прилагательное большевицкий может восприниматься как нейтральное, если относится к большевику как к человеку (например: пожал его крепкую большевицкую руку), но трудно представить контекст, при котором это слово в таком значении будет использоваться в энциклопедии.
Наблюдения за современной речью – как устной, так и письменной – показывают, что в значении 'относящийся к большевизму, к движению большевиков' слова большевистский и большевицкий различаются стилистически. На практике большевицкий используется с отрицательной экспрессией; его использование говорит о негативной оценке говорящим большевизма и действий большевиков. Поэтому в энциклопедических статьях, которые должны быть свободны от оценок, целесообразно употреблять в этом значении стилистически нейтральное прилагательное большевистский.
21 августа 2009
№ 255257
Здравствуйте еще раз. В третий раз задаю вопрос и надеюсь получить ответ. Расскажите пожалуйста о словах оскаблиться и осклабиться. Что это за слова и в каких случаях применяются? Откуда пришли? Спасибо.
ответ
Правильно: осклабиться (слова оскаблиться не существует). Это просторечный глагол, означающий 'широко улыбнуться, показав зубы'. Слово пришло в русский язык из церковнославянского.
19 августа 2009
№ 255245
Добрый день! Правильно ли выражение "автомобили столкнулись В ЛОБОВУЮ". Если да, как пишется - влобовую или в лобовую (слитно или раздельно)? Спрашиваю в третий раз, все еще надеюсь получить ответ... С уважением...
ответ
В разговорной речи наречие "в лобовую / влобовую" возможно, написание неустоявшееся. Литературно: произошло лобовое столкновение автомобилей.
19 августа 2009
