№ 314097
Случайное стечение обстоятельств — слово «случайное» является лишним?
ответ
Определение случайное указывает на непредвиденный и неожиданный характер произошедшего. Если убрать это слово, то появятся основания для предположения о том, что стечение обстоятельств могло быть закономерным или запланированным.
14 июня 2024
№ 309908
Как правильно? "Будут сниться сны" или Будут снится сны.?
ответ
В Вашем предложении употреблена составная форма будущего времени. Она образуется с помощью глагола быть в личной форме и инфинитива. В инфинитиве пишется мягкий знак, поэтому правилен первый вариант.
16 сентября 2022
№ 257810
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая фраза будет вернее "стоит только щам остынуть..." или "стоит только щам остыть..."? Тут у нас с коллегами возник спор. Одни считают, что "остынуть" здесь не корректно, а я считаю, что "остынуть" и "остыть" - равнозначные слова. Спасибо.
ответ
Вы правы. Варианты остыть и остынуть в словарях фиксируются как равноправные. Но важно помнить, что в формах прошедшего времени суффикса -ну- быть не должно: щи остыли (не остынули).
12 февраля 2010
№ 284094
Как правильно? Слитно или раздельно? Отсутствие органов самоуправления и нереализация (не реализация) гражданских инициатив не позволИт (не позволЯт) реализовать право граждан на участие в местном самоуправлении.
ответ
В приведенном контексте существительное нереализация должно быть написано слитно, а глагол позволить предпочтительнее поставить в форму множественного числа. Обратите внимание: предложение лучше перестроить, чтобы избежать тавтологии нереализация – реализовать.
15 сентября 2015
№ 213476
Надо ли обособлять "по определению", употребляемое в прямом смысле: По определению(,) доминирующим симптомом при бредовых расстройствах является бред.
Это вводное слово или нет? Нигде не могу найти!!!
ответ
В приведенном примере по определению корректно обособить как вводное сочетание, указывающее на источник информации. По определению может быть наречием в значении «несомненно», в этом случае оно не выделяется.
15 января 2007
№ 213626
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, являются ли "к (своему) ужасу" и "к (своему) стыду" вводными?
И когда "тем не менее" является вводным, а когда нет? Заранее благодарна.
ответ
1. Сочетания к ужасу, к стыду являются вводными и обособляются. 2. Тем не менее может быть вводным, в этом случае оно обособляется: Он, тем не менее, не пришел.
16 января 2007
№ 265747
Нужны ли кавычки: "Необходимость для чего?" - можешь спросить ты. Я отвечу... или лучше так: Необходимость для чего? Можешь спросить ты. Я отвечу...
ответ
Эти слова могут быть оформлены и как прямая речь, и как косвенная: «Необходимость для чего?» – можешь спросить ты. Я отвечу... или Необходимость для чего, можешь спросить ты. Я отвечу...
16 июля 2012
№ 292485
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "Пять комплектов персонального компьютера" или "Пять комплектов персональных компьютеров"? Спасибо
ответ
А как в ед. ч. - один комплект персональных компьютеров? Т. е. несколько компьютеров, составляющие комплект? Странное сочетание. Может быть, написать просто пять персональных компьютеров? Или пять комплектов оборудования?
22 марта 2017
№ 287484
нужны ли знаки препинания: По истечению нескольких лет отец девочки Алексей хочет навестить свою дочь в Америке.
ответ
Достаточно точки в конце предложения. При наличии пояснительного оттенка значения и соответствующей интонации при чтении может быть обособлено имя Алексей. Решение принимает автор текста.
Обратите внимание: правильно по истечении.
21 марта 2016
№ 289440
Добрый день! Подскажите пожалуйста, если слово "яйцо" имеет множественную форму "яйца", корректно ли написание на вывесках в торговых точках "продаём яйцо"? По сути они же не одно яйцо продают, а яйца.
ответ
Продаем яйцо – корректно. Форма единственного числа может быть употреблена для обозначения не конкретного объекта, а целого класса объектов. Ср.: В этом лесу растет только береза, сосна здесь не растет.
15 июля 2016
