№ 231710
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, разницу между словами "синергический" и "синергетический". В толковом словаре не нашла этих слов, хотя в орфографических есть оба. В различных энциклопедиях также встречаются оба слова, со сходным значением.
Заранее благодарю.
ответ
Синергический - от сущ. синергия, "комбинированное воздействие двух или более факторов, характеризующееся тем, что их объединённое биологическое действие существенно превосходит эффект каждого отдельно взятого компонента и их суммы".
Синергетический - от сущ. синергетика, "междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). ...Наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы...".
24 октября 2007
№ 260707
Верно ли стоят знаки препинания: Этот принцип не только независим, но и первичен в порядке вещей, потому, что хотя некая возможность и предшествует данному состоянию действительности, сама эта возможность возникла из предыдущего состояния
ответ
Корректно: Этот принцип не только независим, но и первичен в порядке вещей, потому что, хотя некая возможность и предшествует данному состоянию действительности, сама эта возможность возникла из предыдущего состояния.
21 апреля 2010
№ 210014
У Короленко в рассказе "Ат-Даван" встречается фраза: А родитель мой, надо сказать, хотя и из ластовых был, но место имел доходное и, понятное дело, сыну тоже дал порядочного ходу. Что значит "из ластовых"?
ответ
В словаре морских терминов указано: Существовавшие до 60-х годов ластовые экипажи имели в своем ведении мелкие портовые суда и плавучие средства (баржи, матеры, плашкоуты и т. д.), так называемые ластовые суда. В отличие от флотских экипажей, ведавших боевыми судами, служащие в Л. экипаже имели чины не морские, а сухопутные.
Следует сделать вывод, что из ластовых означает, что отец героя Короленко был портовым служащим.
17 ноября 2006
№ 215672
Здравствуйте.
В русском языке нет слова keylogger. Как правильно записать это слово на русском языке? Правильна ли транскрипция "кейлоггер"? Сомнения вызывают две буквы "г", хотя по справочнику Гиляровского "gg" транскрибируются как "гг".
Спасибо.
ответ
Да, так можно транслитерировать (не транскрибировать) это слово.
14 февраля 2007
№ 286862
Как правильно писать такие предложения: Те, кто хотят, пойдут... или Те, кто хочет, пойдут...?
ответ
Оба варианта правильны. При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа.
16 февраля 2016
№ 255630
Патрулировать станции метро и подземные переходы. Это правильно? Контекст: Все, кто хоть раз спускался в московскую подземку, видели, как люди в серой форме патрулируют станции и переходы.
ответ
1 сентября 2009
№ 243955
Существует ли выражение "не видно не мги" в смысле "не видно ни зги" (то есть темнота, беспроглядность, "хоть глаз выколи")?
ответ
Нет, в современном русском языке такого выражения не существует.
5 августа 2008
№ 329433
Здравствуйте!
Как склоняются существительные с пол-, полу?
Пол-огурца, пол-арбуза, пол-Москвы?
Полдороги- нет полдороги, тут есть хоть какая-то логика.
А пол-огурца? Нет пол-огурца, о пол-огурце, полуогурцом?
Помогите, пожалуйста.
ответ
Существительные с элементом пол- имеют только форму родительного падежа единственного числа. Во всех остальных формах элемент пол- заменяется на слово половина: пол-огурца, с половиной огурца. Существительные с начальным элементом полу- свободно склоняются: полуботинок, полуботинки, полуботинком, о полуботинках.
25 января 2026
№ 301460
Здравствуйте! Нужна ли запятая: "Кошки наслаждаются возможностью находиться там, где хотят(,) и тогда, когда хотят."
ответ
13 июля 2019
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
