№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
№ 304487
Правило гласит, что в кратких прилагательных в суффиксе пишется столько же "н", что и в полных. Поечму в таком случае такие слова, как "необыкновенен", "легкомысленен" и ряд других в мужском роде имеют одно "н" в суффиксе, хотя их два в полной форме: необыковенный, легкомысленный?
ответ
31 января 2020
№ 279746
Здравствуйте. Необходимо ли выделять запятой союз "к тому же", если он стоит в начале предложения? Вообще есть ли такие условия, при которых бы он выделялся запятой в данном случае? Пример: К тому же(?) такая система имеет ряд преимуществ. Заранее благодарю за ответ.
ответ
26 ноября 2014
№ 295935
Добрый день! Просьба ответить на мой вопрос, направляю уже в третий раз: Здравствуйте, просьба помочь с расстановкой знаков препинания в данных предложениях: «Ввиду ограничений во времени(,) удалось выявить ряд несоответствий в документе.» «В соответсвии с нашей устной договоренностью(,) направляю вам...» Заранее спасибо за ответ!
ответ
В этих предложениях ставить запятые необязательно.
23 января 2018
№ 235178
Добрый день! Ответьте, пожалуйста, на ряд вопросов.
1. Как правильно - идти по рельсам или идти по шпалам?
2. Можно ли сказать "страна-пособник", или лучше "страна-пособница"?
3. Запад, и особенно Соединенные Штаты, активно проводи(я)т политику подавления и дестабилизации.
4. Шесть других стран, привлеченные(х) заманчивой перспективой...
ответ
1. Можно идти и по рельсам, и по шпалам. Второе, на наш взгляд, более распространено :)
2. Да, можно.
3. Правильно: проводит.
4. Корректно: привлеченные.
16 января 2008
№ 264571
улица генерала Беды или улица Генерала Беды? бульвар князя Владимира или бульвар Князя Владимира? Все-таки это название улицы? Когда идет: улица имени генерала Беды, то все понятно.
ответ
Правильно: улица Генерала Беды, бульвар Князя Владимира.
19 ноября 2010
№ 264002
Добрый день! Есть такое предложение: "Планируется проведение ряда мероприятий в 2010 – 2012 году". Два вопроса: 1. Как правильно: "в 2010 – 2012 годУ или годАХ"? 2. Как правильно сократить это слово в документах: "г. г.", "гг."? И корректно ли вообще такое написание? Заранее спасибо за ответ!
ответ
1. Верны оба варианта.
2. Корректно: гг.
24 сентября 2010
№ 329166
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, не можем разобраться с морфемным разбором ряда слов: свершить, завершить, совершить. Почему в источниках (и в словаре Тихонова) дается для свершить и завершить корень верш, а для совершить - соверш? Подскажите еще, на что лучше ориентироваться с точки зрения морфемного разбора учителю начальной школы в таких неоднозначных случаях?
ответ
В младшей школе анализ структуры слова ограничивается выделением узнаваемых морфем (минимальных значимых частей слова). Это умение остается актуальным на всех этапах обучения русскому языку, поскольку орфографические правила в основном опираются на морфемный (морфологический) принцип.
В средней школе представление о типах анализа структуры слова расширяется за счет словообразовательного анализа. Задачей словообразовательного анализа является установление отношений производности между словами в современном русском языке. Словообразовательное членение основывается на наличии/отсутствии живых смысловых связей между словами. В соответствии со словообразовательной теорией А. Н. Тихонова смысловые связи между глаголами вершить и совершить (свершить) в современном языке утрачены, оба слова являются непроизводными — следовательно, приставка со- (с-) не выделяется. Между глаголами вершить и завершить связи сохраняются, поэтому приставка за- выделяется.
Членение, представленное в словообразовательных словарях, может отличаться от собственно морфемного. Поэтому в младшей школе не рекомендуется пользоваться словообразовательными словарями для средней школы, в которых отражено членение, соответствующее современным концепциям синхронического словообразовательного анализа.
Словообразовательный анализ может быть введен в младшей школе в качестве дополнительного материала. В этом случае рекомендуется использовать слова, в которых словообразовательные и морфемные границы совпадают, а производящая основа не подвергается модификации.
Надежными источниками при морфемном анализе являются «Словарь морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Е. Ефремовой и материалы «Русской грамматики» (1980 г.).
В «Словаре морфем…» дается следующее членение: со-верш-и-ть, с-верш-и-ть, за-верш-и-ть.
14 декабря 2025
№ 281901
Скажите, пожалуйста, каково верное ударение во множественном числе слова "код" - кодЫ или кОды? Благодарю.
ответ
Ударение остается на корне: коды.
7 апреля 2015
№ 295951
Уважаемая "Грамота"! Подскажите, пожалуйста, как правильно читается "стакан со 100 мл воды" — "стакан со ста миллилитрами воды"?
ответ
Да, верно: стакан со ста миллилитрами воды.
25 января 2018
