№ 284662
Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, можно ли разделить предложение: "Организация в ответ на Ваше письмо от 01.09.2015. № 15 сообщает, что у Организации отсутствуют документы на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 1" на два: "Организация в ответ на Ваше письмо от 01.09.2015. № 15 сообщает. У Организации отсутствуют документы на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 1"?
ответ
Такое разделение возможно, но в конец первого предложения лучше добавить слово следующее: Организация... сообщает следующее. У Организации отсутствуют...
15 октября 2015
№ 320434
Здравствуйте! С одной стороны, кажется, что использовать настоящее время несовершенного вида глагола в этих случаях - ошибка, но с другой стороны, что ограничивает человека использовать настоящее время (именно форму "прихожу"), если он имеет в виду ближайшее будущее, уже скорое (как в ближайшие 5 секунд или даже 5 минут), а не буквально в момент речи?
(1) Сейчас прихожу! крикнул я и быстро стал одеваться.
(2) Я теперь прихожу.
(3) Понимаете, он приходит сейчас, сюда, здесь, в этот момент, мы не просто тут стоим и говорим «грешен, грешен», а призываем Господа, который приходит.
ответ
Вопросы, которые Вы задаете, касаются такого раздела морфологии, как аспектология. Советуем Вам познакомиться с такими базовыми исследованиями по аспектологии, как «Вид и время русского глагола» А. В. Бондарко, «Очерки по аспектологии» Ю. С. Маслова, «Многозначность и синонимия в видо-временной системе русского глагола» М. Я. Гловинской.
20 декабря 2024
№ 314453
Здравствуйте! Подскажите, в слове "крем-воск" первый элемент "крем-" склоняется при изменении по падежам?
ответ
Это слово пока не зафиксировано современными нормативными словарями, поэтому можно сказать, что нормы его словоизменения еще не устоялись. Ср. (в Р. п. ед.ч.): крема-бальзама, но: крем-геля, крем-брюле, крем-краски.
25 июня 2024
№ 218878
Здравствуйте, уважаемая служба!
Как правильно сокращать слово "проспект": пр. или пр-т?
Заранее благодарю.
ответ
Корректно: пр. и просп.
6 апреля 2007
№ 209736
Помогите разобрать по составу слово ПАВОДОК. ПА - это часть корня или приставка?
ответ
Часть па- -- приставка.
14 ноября 2006
№ 204664
Помогите, пожалуйста.
Нужно ли закавычивать "лицо", например: Николь Кидман -лицо Шанель и пр.?
ответ
Кавычки не требуются.
29 августа 2006
№ 215317
Здраствуйте!
Какое ударение верно: хрАмовая или храмовАя (гора, утварь и пр.)
Спасибо.
Элла
ответ
Оба варианта верны.
8 февраля 2007
№ 324468
Как правильно: "по рассмотрении обращения выяснено" или "при рассмотрении обращения выяснено"? Заранее спасибо!
ответ
Оба сочетания возможны, но они различаются значением. По рассмотрении означает «после рассмотрения», иногда «в результате рассмотрения»; при рассмотрении означает «в ходе рассмотрения». Сочетание по рассмотрении в текстах XIX века употреблялось гораздо шире, чем сейчас. В современном языке вариант при рассмотрении преобладает. Сочетание по рассмотрении имеет отчетливую окраску принадлежности официальному-деловому стилю; сочетание при рассмотрении такой окраски лишено, хотя и имеет книжный характер. Не зная контекста в целом, рекомендуем: при рассмотрении.
3 августа 2025
№ 248143
Забыла слово: как назвать сокращения типа и т. д., т. е., и т. п., и др., т. н., и пр. одним словом. Есть какой-то термин. Не подскажете?
ответ
5 ноября 2008
№ 283654
"Фильм о" или "фильм про", "рассказал о" или "рассказал про", "книга о" или "книга про", "рассказ о" или рассказ про"... На какое правило следует опираться при выборе предлога в подобных случаях?
ответ
Предлоги о и про синонимичны при указании на лицо, предмет, явление, но различаются стилистически: предлог про вносит разговорный оттенок (см. справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке»). Таким образом, стилистически нейтрально: фильм о... рассказал о... книга о... В живой разговорной речи вполне возможно: фильм про... рассказал про... книга про...
21 августа 2015
