№ 318962
Добрый день!
На сайте "Грамота.ру" нашла два противоречащих друг другу ответа на вопрос, как правильно писать выражение "на ты". В одном варианте предлагается употреблять местоимение без кавычек, в другом - с кавычками. Подскажите, пожалуйста, чему верить.
ответ
Орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН фиксирует:
на «ты́» (бы́ть с кем-, чем-н.)
на «вы́» (бы́ть с кем-н.); иду́ (идём) на вы́
Разнобой в ответах устранен. Правильно написание в кавычках.
13 ноября 2024
№ 273504
Cнова здравствуйте. Спасибо, что ответили (вопрос 273496). Разногласия наши так и не разрешились. Напишите, пожалуйста, от какого правила необходимо отталкиваться, при расстановке знаков препинания (в предложении "Сложно не лихачить, если знаешь как") перед "как"
ответ
Правило звучит так: придаточное предложение, состоящее из одного только союзного слова, не отделяется запятой.
25 февраля 2014
№ 274780
Вопрос № 274767 Здравствуйте. Как отличить суффикс - ТО от частицы ТО? mir.tat Ответ справочной службы русского языка В каких словах? Например, в словах кто-то - -ТО является суффиксом? Ты-то откуда это знаешь?(А здесь частица?) Как отличить?
ответ
В обоих случаях -ТО можно считать и постфиксом, и частицей.
21 апреля 2014
№ 313877
"Что ж теперь( ) себя во всём винить?" Если прочитать эту фразу не как риторический вопрос с многоточием в конце, а как прямой вопрос с паузой после "теперь" и логическим ударением на "себя", то какой знак там нужен? Спасибо.
ответ
Корректно: Что ж теперь — себя во всём винить? или Что ж теперь, себя во всем винить?
2 июня 2024
№ 295072
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста. На днях я спросил у коллег, которые собирались в служебную командировку: "Сколько вы летаете?" — подразумевая длительность полёта на самолёте из пункта А в пункт В. Вопрос корректно поставлен? Они говорят, что правильно: "Сколько вы летите?"
ответ
"Сколько вы летаете?" - о повторяющемся действии (возможный ответ: сколько лет, раз и т. д.). "Сколько вы летите?" - об однократном действии (возможный ответ: часов, минут).
29 октября 2017
№ 305357
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какой падеж нужно употреблять после глагола любить с неодушевленными предметами во множественное числе. Я люблю куклы (или кукол?) Хочется сказать кукол (т. е. Родительный).Но если подставить слово машины, то здесь получается Винительный. Я люблю машины.
ответ
Оба варианта возможны. Согласно «Грамматическому словарю русского языка» А. А. Зализняка, слово кукла в значении 'игрушка' может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное. В любом случае это будет винительный падеж.
23 апреля 2020
№ 218391
К сожалению, не нашла ответ на свой вопрос. Задаю повторно.
В ответе на вопрос № 189786 дан ответ, что слово "геймплей" пишется слитно. Автоматическая проверка слова выдаёт иное. Чему верить?
Кроме того вопрос: как правильно написать "гейм-дизайн-документ"?
Спасибо за ответ.
ответ
30 марта 2007
№ 230552
Дополнение к вопросу № 230403.
Ответ справочной службы русского языка: слово правда, стоящее в начале предложения, может быть вводным, но далеко не всегда.
Тогда подскажите, пожалуйста, как отличить, является ли слово "правда" вводным словом или союзом, если стоит в начале предложения?
ответ
Правда является вводным словом в значении 'однако, тем не менее, всё же': Я хотел его спросить об этом давно. Правда, боялся. В значении 'действительно' слово правда является вводным крайне редко, особенно в начале предложения. В этом случае отличить его от члена предложения можно по интонации.
5 октября 2007
№ 271210
Здравствуйте! Недавно услышала форму слова "принтера", подумала, что это неверно, проверила по словарям на Грамоте. Там указана именно эта форма. Однако в справке Вы говорите, что правильно "принтеры". Значит, словарям не всегда следует верить? Спасибо! Дарья
ответ
В словаре указана форма родительного падежа единственного числа. Во множественном числе именительном падеже верно: принтеры.
2 октября 2013
№ 304915
Здравствуйте! Хочется верить, что на этот раз получу ответ на свой вопрос. Имеются такие фразы: национальный характер и факторы(,) его обусловливающие; и причины(,) его изменяющие. Это обычный случай причастного оборота и обособление необходимо? Чем можно обосновать отсутствие запятой? Спасибо заранее.
ответ
Структурный принцип пунктуации требует постановки запятых в приведенных Вами примерах. Однако в некоторых случаях действие структурного принципа ограничено. Д. Э. Розенталь писал о таком ограничении для распространенных определений: «Не обособляются распространенные определения <...> стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Марья Дмитриевна приняла вид достойный и несколько обиженный (Т.) — сочетание слов приняла вид не имеет смысла; Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное (Д.П.); Вы выбрали судью довольно строгого (Л.); Вернер — человек замечательный по многим причинам (Л.); Если вы человек себя уважающий… то непременно напроситесь на ругательства (Дост.); Попытки писать просто приводили к результатам печальным и смешным (М.Г.) — без последующих двух определений существительное не выражает нужного понятия; Это была улыбка необыкновенно добрая, широкая и мягкая (Ч.); Нас встретил мужчина стройный и приятной наружности; С портрета смотрит на вас лицо умное и весьма выразительное (ср.: …лицо женщины, поразительно красивое); Все они оказались учениками хорошо подготовленными; Деление — действие обратное умножению; Мы часто не замечаем вещей куда более существенных; Вошёл пожилой человек с черепом лысым, как у апостола». Примеры, которые Вы привели, подходят под это правило.
19 марта 2020
