№ 285672
Уважаемые эксперты, назрел вопрос. В ответе на вопрос № 257187, вы пишете: "Здесь верно: наверху копен". А в ответе на вопрос № 239581, наоборот: "Следует писать раздельно: быть на верху блаженства". Орфографический словарь утверждает, что предложно-падежная форма существительного "на верху" используется в значении "на плоской поверхности подъемного навеса, крыши"; но ведь у того же блаженства по сути плоской поверхности нет, зато на копну вполне можно забраться сверху. В чем же отличие этих двух выражений? Очень жду ответа, заранее спасибо.
ответ
Рекомендации правильны. В сочетании наверху копен слово наверху является предлогом, исторически образованным слиянием предлога на и формы верху. Быть на верху блаженства – устойчивый оборот, а в устойчивых оборотах часто сохраняются не только ушедшие из языка слова, но и архаичные написания. Ср.: семь пядей во лбу, играть в бирюльки, идти на попятный. Прилагательное попятный вне этого сочетания в современном языке уже не употребляется, и на следовало бы уже писать слитно, однако фразеологизм словно консервирует слова, формы слов и иногда написания.
7 декабря 2015
№ 271759
Здравствуйте! Столкнулась с таким заданием и не могу найти правильный ответ. Какое из слов состоит из приставки, корня, суффикса и окончания: вычищенный, очищение? Мне кажется, оба. А ответ должен быть один.
ответ
Действительно, подходят оба ответа.
11 ноября 2013
№ 282580
Здравствуйте! Правильно ли я понимаю, что если наречие "навстречу" переходит в разряд предлогов, то оно теряет свое морфемное членение и о выделении корня, аффиксов уже речь идти не может?
ответ
Нет, предлог навстречу членится на морфемы так же, как и омонимичное наречие.
25 мая 2015
№ 235091
Можно ли употреблять глагол "родиться" в прошедшем времени как глагол несовершенного вида, например: "Когда я был молод, в моей голове каждый день родИлись стихи"? Или возможно только "рождались"?
Спасибо.
Александр Капьяр
ответ
Родиться – глагол совершенного вида, поэтому все образованные от этого глагола формы также будут относиться к совершенному виду. А вот рождаться – глагол несовершенного вида, от него и образуется форма прошедшего времени несовершенного вида рождались. Правильно: рождались стихи.
14 января 2008
№ 313262
Надо ли выделить запятыми "не позднее 05.04.2024" в этом контексте: на основании изложенного прошу организовать направление в наш адрес, не позднее 05.04.2024, копий заключений и приказов о наказаниях......
ответ
Для обособления обстоятельства времени нет оснований.
30 марта 2024
№ 321842
Прошу помочь в написании предложения:
"После того как пару раз компьютер зависал и файлы переставали открываться, взял за правило делать резервные копии".
Прошу сообщить, нужны ли запятые перед "как" и перед "и".
ответ
Вы правильно расставили знаки препинания в предложении.
14 февраля 2025
№ 301235
Здравствуйте, Скажите, пожалуйста, как склоняется слово "трусы" с числительными? Как сказать "тридцать четыре труса", "тридцать четыре трусов", "тридцать четверо трусов"? Никак не выходит... Только "тридцать четыре пары трусов", но это немного ломает логику, как будто по 2 шт плюс это разговорный вариант.
ответ
При соединении составного числительного, оканчивающегося на два, три, четыре (22, 23, 34, 43 и т. д.), со словом трусы возникает синтаксическая несочетаемость. Нормативного варианта нет.
Следует строить предложения так, чтобы не использовать именительный и винительный падеж. Например, выбирать другие падежные формы (в зависимости от контекста): не более тридцати четырех трусов и т. д.
Сочетание пара трусов для обозначения одного предмета (а не двух) уместно только в разговорной речи.
25 июня 2019
№ 255771
"Например, ударение звОнит и глагол ложить тоже массово распространены, но нормативными не признаются, поскольку не отвечают другим критериям, необходимым для признания варианта нормативным." Скажите, пожалуйста, а о каких других критериях идёт речь, а то мы волнуемся :) Заранее спасибо за ответ!
ответ
Среди иных критериев нормативности языковых фактов: соответствие этого факта основным тенденциям в развитии языка, исторической перестройке языковой системы, общественное одобрение данного языкового явления и др.
7 сентября 2009
№ 246484
В вашем интерактивном диктанте Томас Манн "Смерть в Венеции" предлагается такой вариант расстановки запятых: "... свисал какой-то серый лоскут, надо думать, дождевой плащ, ...". Но у Д. Розенталя в "Справочнике по правописанию и литературной правке" в пункте 5 параграфа 99 (стр. 135) написано, что "если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком от оборота оно не отделяется". Т.е. внутри обособленного оборота "надо думать дождевой плащ" не должно быть запятой. Верно? Или нет? Внесите, пожалуйста, ясность. Спасибо!
ответ
Спасибо за замечание, мы убрали эту пунктограмму.
30 сентября 2008
№ 295100
Здравствуйте! Нам в школе говорили, что в падежных формах слова "время" появляется формообразующий суффикс -ен-. Я никак не могу понять, почему нельзя считать его частью окончания или чередующегося корня. Буду благодарен за ответ
ответ
Можно рассматривать этот фрагмент как часть корня.
29 октября 2017
