№ 200657
Толково-словообразовательный
ЗЫБЬ ж.
1. Незначительное колебание водной поверхности; рябь на водной поверхности.
2. Длинные и пологие волны, остающиеся после прекращения ветра или вызванные ветром в другом районе моря. // перен.
??????????????
рябь есть рябь (на воде или в глазах) а зыбь(!) зыбучие пески засасывает, а не вибрирует.
А волны -- есть волны! и след на воде в виде волн называется не ЗЫБЬ, и даже близко не зыбь. После ветра, на воде РЯБЬ мелкая или волны (большие или маленькие), но это не зыбь также.
Волнообразное колебание растительности -- ЗЫБЬ?! КТО СОСТАВЛЯЛ ЭТОТ СЛОВАРЬ?
ответ
Этот словарь составляла Т. Ф. Ефремова. Подобные значения зафиксированы и в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова. В нём приводятся такие примеры: Зыбь на озере. Зыбь осеннего поля. Рожь подёрнулась зыбью. Смиренный парус рыбарей... Скользит отважно средь зыбей (А. С. Пушкин).
Как видите, точка зрения авторов словарей подкреплена примерами в том числе из русской классической литературы, поэтому к мнению авторов следует прислушаться.
11 июля 2006
№ 272803
Здравствуйте. Перехожу к сути вопроса в уже порядком затянувшееся продолжение к теме о "кеш/кэш". )) Нельзя ли все же как-то обозначать допустимость написания буквы "э" в данном случае, ссылаясь на авторитетные специализированные источники? Вариативность написания "э/е" в данном случае помогла бы избежать в некотором роде "пуризма" в этом вопросе. Часто прибегаю к помощи вашего сайта (спасибо за удобную навигацию и информативность), и хотелось бы видеть, что написание этого слова может быть вариативным, тем более что так оно и есть. Также буду признательна за ссылку, где можно обратиться к составителям "Русского орфографического словаря", если таковая существует и вас это не затруднит.
ответ
Нужные словарные рекомендации есть в "Проверке слова".
С предложениями для орфографистов можно обратиться в Институт русского языка РАН:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
119019, Москва, ул. Волхонка, д. 18/2.
Телефон: (+7 495) 695-26-60
Факс: (+7 495) 695-26-03
21 января 2014
№ 208641
Сидит в Крестах или нужны кавычки? Упрятать в Бутырку и т. д.
ответ
Корректно: Сидит в Крестах, упрятать в «Бутырку».
27 октября 2006
№ 211122
Здравствуйте!
Ответьте, пожалуйста, корректно ли словосочетание "сидеть НА застолье, быть НА застолье" - в значении "сидеть, быть на пиру"? Или здесь нужно употребить какой-то другой предлог?
ответ
В художественной литературе встречается вариант: оказаться в застолье, говорить в застолье.
1 декабря 2006
№ 328418
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа в предложении "Облака помогли людям увидеть прекрасное". Входит ли инфинитив "увидеть" в состав сказуемого или же является дополнением? Спасибо!
ответ
Грамматическая основа — облака помогли. Инфинитив увидеть является дополнением.
4 декабря 2025
№ 266330
Здравствуйте . Подскажите пожалуйста . " Вы видите перед собой анкеты .В них входит по пять вопросов." - это правильно ? (смущает слово них ). Спасибо .
ответ
В них можно заменить на в каждой. И лучше опустить слово входит: Вы видите перед собой анкеты. В каждой по пять вопросов.
2 сентября 2012
№ 274280
Добрый день! Подскажите, как стилистически правильнее: "сидеть на одной парте" или "сидеть за одной партой"? Допустим ли первый вариант в разговорной речи? Спасибо.
ответ
В значении "учиться вместе", "сидеть рядом" - сидеть за одной партой.
1 апреля 2014
№ 220986
Уважаемые лингвисты!
Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики?
Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка?
Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях.
Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово?
В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.
ответ
Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
10 мая 2007
№ 205551
Пожалуйста, ответьте, очень срочно! "Фотографии с дня рождения" - наверно, не верно. Корректно "фотографии со дня рождения"? Спасибо заранее!
ответ
Правильно: с дня (в значении «сделанные на дне рождения»). Если речь идёт о дне рождения как о начальной точке отсчёта времени, корректно: со дня, например: Я давно не видел эти фотографии, ещё со дня рождения.
21 сентября 2006
№ 218890
Например, можно было увидеть наделавшего много шума KOFR E-200. ("наделавшего", да?! Спасибо!)
ответ
Так можно сказать только об объекте, обозначенном одушевленным существительным. В Вашем случае верно: можно было увидеть наделавший много шума KOFR E-200.
6 апреля 2007