№ 274765
Здравствуйте! Нужна ли запятая в следующем примере: "Чтобы устранить имеющийся формальный произвол, мы здесь и далее(,) естественно(,) предполагаем, что <...>.
ответ
Если естественно в значении вводного слова, то его нужно выделить запятыми.
21 апреля 2014
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 273740
Вопрос № 273592 Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли говорить "устранить выявленные замечания"? В последнее время "устраняют замечания" не только чиновники, но и журналисты пишут так в газетах. Но ведь устранить можно недоделки, недостатки и т.д. Почему возникает такая путаница? Спасибо. Илим Ответ справочной службы русского языка Это некорректное сочетание, хотя и встречающееся в речи. Корректно: учесть замечания, устранить неполадки. Это сочетание встречается в справочнике Е.М. Лазуткиной "Словарь грамматической сочетаемости слов русского языка" в статье "замечание": Замечание проверяющих по расписанию занятий устранено.
ответ
Такая словарная рекомендация нам кажется спорной. Замечание – указание на ошибку. Получается, что устранить замечание – это устранить указание на ошибку. Но ведь устранять нужно причину замечания, а не само замечание.
6 марта 2014
№ 273592
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли говорить "устранить выявленные замечания"? В последнее время "устраняют замечания" не только чиновники, но и журналисты пишут так в газетах. Но ведь устранить можно недоделки, недостатки и т.д. Почему возникает такая путаница? Спасибо.
ответ
Это некорректное сочетание, хотя и встречающееся в речи. Корректно: учесть замечания, устранить неполадки.
28 февраля 2014
№ 270553
Добрый день, подскажите, пожалуйста, если можно, скорее - типография ждет. Фото предоставила дочь, С.Ф. Шведова. Нужна ли запятая перед инициалами и фамилией? (Речь идет о фото ветерана войны)
ответ
Запятая нужна - она поможет устранить неоднозначность фразы.
21 августа 2013
№ 268165
Уточню свой вопрос про базу данных: как правильно написать - база данных медоносных растений или база данных О медоносных растениях, база данных провайдеров или база данных О провадерах; база данных регионов или база данных О регионах. Иногда используют предлог ПО. Что посоветуете?
ответ
Дело в том, что конструкция с родительным падежом без предлога неоднозначна: база данных провайдеров - та, в которой содержатся сведения о провайдерах, или та, которой владеют провайдеры? Нужно попробовать устранить неоднозначность грамматическими методами.
18 января 2013
№ 260589
допускается ли употребление слова "изъять" в отношении кого-либо или только в сочетании с неодушевлённым предметом? Например, допускается ли выражение "изъять ребёнка из семьи по социальным показаниям"?
ответ
Выражение некорректно.
ИЗЪЯТЬ, изыму, изымешь; св. что. Офиц.
Устранить (из употребления, из обращения). И. из обращения старые денежные знаки. И. книгу из продажи. //
Удалить, вынуть. И. осколок из раны. //
Отобрать, конфисковать. При обыске было изъято много ценностей. < Изымать, -аю, -аешь и
(устар.) изъемлю, изъемлешь; нсв. Изыматься, -ается и (устар.) изъемлется; страд. Изымание, -я; ср.
19 апреля 2010
№ 258646
Здравствуйте! У меня такой вопрос: Нужно устранить речевую избыточность из такого предложения: "Деепричастный оборот обособляется запятыми". Как будет выглядеть правильный вариант? Помогите пожалуйста!
ответ
Лучше: выделяется запятыми или просто обособляется.
5 марта 2010
№ 251671
Как правильно написать следующую фразу? Найдено и обработано 7201 альбом, 341 фильм и 78305 мелодий. Тут есть сомнения насчёт окончаний, т.к. "найдено и обработано 1 альбом" как-то неправильно...
ответ
Можно использовать двоеточие, чтобы устранить грамматическое рассогласование.
Найдено и обработано: 7 201 альбом, 341 фильм, 78 305 мелодий.
13 февраля 2009
№ 250382
Предложение: Материалы и методы. Анализ литературы по применению виртуальной эндоскопии в оториноларингологии за последние 15 лет. Ворд пишет что последнее предложение возможно несогласованно... что не так?
ответ
Следует устранить неоднозначность: анализ литературы за последние 15 лет или применение эндоскопии за последние 15 лет?
14 января 2009
