№ 215195
Добрый день! Очень-очень хотелось бы получить ответ, потому что иногда вопросы пропадают... Скажите, нужно ли закавычивать ноты: нота "до", например. А без родового слова, но с эпитетом: высокая ДО? Подскажите, пожалуйста!
ответ
Кавычки не требуются: нота до, верхнее до.
7 февраля 2007
№ 326505
Здравствуйте. Какую синтаксическую функцию выполняет слово "нет" в предложении "Нет, напрасно мы решили прокатить кота в машине". Будет ли это предикативом, учитывая, что в данном контексте "нет" не имеет значения отрицания?
ответ
В предложении Нет, напрасно мы решили прокатить кота в машине частица нет употреблена для эмоционального привлечения внимания собеседника к высказыванию и членом предложения не является.
10 октября 2025
№ 328045
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое верное написание: "вы получаете готового бота, который..." или "вы получаете готовый бот, который...". В винительном и родительном падеже совпадает форма одушевленного существительного, но что делать с ботом?
ответ
20 ноября 2025
№ 218779
День добрый!
Подскажите, пожалуйста, как образовать прилагательное от фамилии Дали.
ответ
Ваш вопрос интересный и сложный. В доступных нам источниках прилагательное от фамилии Дали не зафиксировано. Академическая «Русская грамматика» 1980 года указывает, что после гласных в прилагательных, мотивированных несклоняемыми топонимами, этнонимами, фамилиями, аббревиатурами, выступают морфы -йск-, -нск-, -вск-. Здесь же зафиксировано прилагательное от ИФЛИ - ифлийский, от Верди - вердиевский, от Руставели - руставелиевский (правда, в фамилиях Верди и Руставели ударение не падает на последний слог, а фамилии Дали падает). С другой стороны, есть примеры прилагательных, образованных от слов с ударным -ли: филёвский (от Фили), жигулёвский (от Жигули). На наш взгляд, если выбирать между грамматически возможными вариантами далийский, далиевский и далёвский, то предпочтительно: далиевский.
5 апреля 2007
№ 299454
Здравствуйте! В одном из произведений самиздата наткнулась на след.предложение: "Задыхаясь, мокрая от пота, Н проснулась. " На мой взгяд, оно неправильно, но объяснить почему, не могу. Автор считает, что все правильно. Рассудите нас, пожалуйста! Спасибо!
ответ
Предложение построено корректно. Задыхаясь – обособленное обстоятельство (деепричастие относится к глаголу, хотя и находится не рядом с ним), мокрая от пота – обособленное несогласованное определение, которое относится к имени собственному.
28 января 2019
№ 316508
Уважаемые сотрудники грамоты ру, подскажите, пожалуйста, как отличить Р. п. от В. п. у одушевлённых существительных мужского рода? К примеру, в предложении "Выбросил кота" какой именно падеж и как определять его точно в таких случаях?
ответ
Падеж определяется не по окончанию, а по вопросу, задаваемому от управляющего слова: выбросить (кого или что?) кота, карандаш — винительный падеж, нет (кого или чего?) кота, карандаша — родительный падеж.
29 августа 2024
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
№ 328165
Здравствуйте! Есть ли какие-то рекомендации о том, какую форму предпочтительно использовать: "о (ком-то, чём-то)" или "про (кого-то, что-то)"? Например, какое сочетание более предпочтительное: "история о коте" или "история про кота"? Или эти формы равноправны и синонимичны?
ответ
23 ноября 2025
№ 326231
Здравствуйте! Как правильно называется такой литературный приём, когда в одном предложении используются два совершенно разных значения слова? Например, "За окном шёл дождь и рота красноармейцев", "В воздухе пахло дорогими духами и лицемерием"? Является ли этот приём стилистической ошибкой?
ответ
Объединение в однородном ряду логически несовместимых понятий чаще всего называют си́ллепсисом (си́ллепсом). Такое синтаксическое построение может быть как ошибкой, так и намеренным стилистическим приемом, преследующим те или иные (часто комические) цели. См., например: Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. М., 2003. С. 614–615.
3 октября 2025
№ 294053
Скажите, пожалуйста, как правильно писать "Чеширский Кот"? Все начальные буквы должны быть заглавными, либо другие варианты? Правильно ли писать "улыбка чеширского кота"? (с прописных) Спасибо! Ответ справочной службы русского языка См. ответ № 199844 . Ссылка на этот ответ уже не работает
ответ
Да, часть ответов у нас в архиве, ссылки на них не работают.
Нарицательные слова, выступающие как названия персонажей в сказках, пьесах, баснях и других произведениях художественной литературы, фольклора, пишутся с большой буквы. Корректно: Чеширский Кот, улыбка Чеширского Кота.
7 августа 2017
