№ 290559
Почему слово "цыган", вопреки общему правилу, пишется через "и"? Мне вообще интересно, как образуются в русском языке исключения. Вот кто и по какому критерию вдруг решает, что вот пусть, мол, например, "реймский" пишется через "-ск-", а "гельсингфорсский" через "-сск-" (Роз.:35.9)? Вот попалось мне однажды слово "розыскной" в том же Розентале - с чего бы там быть второй букве "о"? У меня появилось предположение, что это результат влияния неграмотных полицейских, кот. проверяют "розыскной" словом "розыск" - зачем полицейским знать о такой штуке как "приставка", в конце концов? Ведь, по мнению академиков, глупость, повторённая 1 млн раз, становится "изменившейся нормой"! Может быть, и "цыган" - это результат влияния на систему русского языка цыганской общины?
ответ
Причин, по которым появляются исключения из орфографических правил, множество. И в одном ответе их все не перечислить. О том, как возникли некоторые исключения, мы рассказываем в передаче «Игра слов» на радио «Культура». Краткие справки вы найдете в «Объяснительном русском орфографическом словаре-справочнике» Е. В. Бешенковой и др. (М., 2015) и здесь.
Орфографическая история прилагательного разыскной (современная норма – написание через а) подробно описана в «Азбучных истинах».
Об исключениях цыган, цыпленок и под. обещаем сделать передачу в ближайшее время.
Спасибо за интересный вопрос!
12 октября 2016
№ 289199
Нужно ли в след. предложении обособить «по мнению Гоголя»: "Что по мнению Гоголя является второй (после дураков) бедой России?" Свой ответ объясните, а то я утверждаю, что это вводная конструкция, а оппонент — это часть предложения. Помогите... Верно ли суждение: сочетание «по мнению Н. В. Гоголя» обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова «по мнению Н. В. Гоголя» употребляются как обстоятельство в значении 'согласно Гоголю', запятые не ставятся, то есть в начале или середине предложения — это вводные слова, а в конце, как правило, нет: «Что является второй — после дураков — бедой России по мнению Н. В. Гоголя?»
ответ
Обороты со словами по (чьему-либо) мнению... указывают на источник сообщения и являются вводными выражениями. Они обособляются и в начале, и в середине, и в конце предложения. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 июня 2016
№ 287456
Подскажите, пожалуйста, возможно ли употребление окончаний, указанных в скобках (и чем это определяется), в следующих фразах: с согласия(ий) жильцов; по мнению(ям) опрошенных.
ответ
Правильно: с согласия жильцов, по мнению опрошенных. См. также ответ на вопрос № 286981.
18 марта 2016
№ 287451
Нужна ли запятая в предложении "По мнению министра экономики Германии (,) социал-демократа Зигмара Габриэля..."? Пост в ведомстве и партпринадлежность ведь не являются однородными?
ответ
18 марта 2016
№ 287366
Добрый вечер. Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: По мнению специалистов, несмотря на стремительно возникающие инновации, в отделке помещений предпочтение лучше отдавать классическим бумажным обоям.
ответ
14 марта 2016
№ 287075
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в данном отрывке предложения: Как указало третье лицо работы по контракту... (Равноправна ли такая конструкция конструкциям типа "по мнению Иванова" или "как сказал Иванов"?)
ответ
После слова лицо нужна запятая.
Обе конструкции (по мнению Иванова и как сказал Иванов) указывают на источник информации, но немного различаются по значению. Кроме того, по мнению кого-то – это вводные слова, а как сказал кто-то – это простое предложение в составе сложного.
25 февраля 2016
№ 284099
Здравствуйте. По затоптанной лестнице она поднялась на третий этаж и через казарменный коридор, несколько неопрятный из-за множества расклеенных уведомлений на стенах, вместе со всеми вошла в аудиторию. Подскажите пожалуйста, почему в данном случае перед союзом и не нужна запятая, и не обособляется обстоятельство через казарменный коридор. Какие правила здесь работают?
ответ
Запятая перед союзом и не нужна, т. к. союз соединяет однородные сказуемые поднялась и вошла. Обстоятельство через казарменный коридор автор мог обособить, если бы посчитал, что эти слова содержат попутное пояснение. Но раз обособления нет, значит такого оттенка значения, по мнению автора, эти слова не имеют.
15 сентября 2015
№ 282849
Добрый день. Заголовок в газете: Аргентина – фаворит Кубка Америки, по мнению посетителей Sovsport.ru Вопрос: нужна ли запятая?
ответ
Запятая поставлена правильно. Вводное сочетание по мнению (кого-либо) обособляется.
17 июня 2015
№ 282570
Здравствуйте! Долгое время был уверен, что в некоторых случаях тире в сложных предложениях можно опускать. Так ли это? Вот, к примеру: По мнению продюсера Игоря Угольникова, Вторая мировая война это незаконченная Первая. Кроме того, неоднократно отмечал (даже в книжных изданиях 1950-х годов), что в зависимых частях сложноподчиненных предложений опускаются некоторые запятые. В каких случаях это необходимо? Спасибо!
ответ
Постановка тире между подлежащим и сказуемым не зависит от того, сложное это предложение или простое.
В приведенном примере тире перед это нужно. Обратите внимание, что приведенное предложение простое (у него одна грамматическая основа).
Второй вопрос не вполне ясен. Возможно, будет понятнее, если Вы приведете пример.
24 мая 2015
№ 280177
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в данном фрагменте не пишется слитно или раздельно: "по мнению неангажированных аналитиков". Спасибо!
ответ
Слитное написание правильно.
15 декабря 2014
