Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 907 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 272801
будет ли правильно с точки зрения грамматики "прелесть заколдованных полей" , а то я что-то не уверен. спасибо!
ответ

Грамматически все верно.

21 января 2014
№ 232447
"Благодаря ему" - программа проверки грамматики в Word предлагает исправить на "благодаря нему". Кто прав, человек или компьютер?:) Спасибо!
ответ
Правильно: благодаря ему.
12 ноября 2007
№ 256378
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Корректно ли выражение "его хотят свести с ума" с точки зрения грамматики? Спасибо.
ответ

Грамматически все верно.

10 ноября 2009
№ 267186
Есть вещи, которые лучше не знать. И, судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Должна ли быть запятая после И?
ответ

Предпочтительно: Есть вещи, которых лучше не знать. При глаголах восприятия мысли (видеть, слышать, понимать, думать, знать, хотеть и т. п.) в конструкциях с отрицанием обычно употребляется не винительный, а родительный падеж (не знать чего-либо).

Судя по всему – вводное сочетание. Вводные слова и сочетания обычно не отделяются знаком препинания от присоединительного союза, стоящего в начале предложения. Корректно: Есть вещи, которых лучше не знать. И судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Но для интонационного выделения вводного сочетания запятая после союза и может быть поставлена (это решает автор текста).

30 октября 2012
№ 266364
Допустимо ли с точки зрения грамматики ставить три восклицательных знака в конце предложения или один восклицательный знак вполне хватает? спасибо
ответ

По правилам пунктуации в конце предложения ставится только один восклицательный знак. 

3 сентября 2012
№ 310515
Здравствуйте, родители моей ученицы хотели бы удостовериться, что фамилия их дочери Желиба по законам русской грамматики изменяется по падежам. Спасибо.
ответ

Фамилия должна склоняться. Правило см. в «Письмовнике» (пункт 13.1.11).

2 мая 2023
№ 306727
Как правильно написать не с кратким прилагательным в следующих случаях: На Заказчике №113699, отделении №295584 - не активна цель «Конечный получатель». На Заказчике №113699 отделение №137338 не активно. В заказчике №113699 отделение №293982 не уникально. Заказчик №57531 не активен.
ответ

Во всех приведенных примерах прилагательные лучше писать слитно, поскольку их можно заменить синонимами без не.

10 октября 2020
№ 320098
Никак не могу согласиться с ответом, полученным по номеру 318495. Если брать за чистую монету то, что сказал специалист, то все словари можно будет просто выкинуть в топку. Взять даже труд Ефремовой, в котором говорится, что у глагола "быть" целых 5 самостоятельных значений: 1) иметься, существовать; 2) присутствовать // располагаться, размещаться где-л.; // разг. находиться на ком-л. (об одежде); 3) посещать кого-л., что-л.; // разг. прибывать (о транспорте); 4) происходить, совершаться, случаться; 5) разг. есть, имеется (при предположительном указании на количество). Автор же почему-то упомянул только о значении "существование чего-либо". Если мы посмотрим словарь Кузнецова, который коррелирует с Ефремовой, то убедимся, что в данные словарные статьи вписаны такие примеры: "пансионат был на берегу моря", "и вот мы уже были на море", "я буду на даче". В данных фразах "быть" - полноценное сказуемое. Как я понимаю, филолог дал однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках.
ответ

Переведите примеры Пансионат был на берегу моряИ вот мы уже были на мореЯ буду на даче в настоящее время — что получится? По вашей логике, должно получиться: Пансионат есть на берегу моряИ вот мы уже есть на мореЯ есть на даче. Если вас устраивает такой русский язык, то можете продолжать считать, что в этих фразах быть — «полноценное сказуемое».

Специалист же, давший «однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках», останется при том мнении, что обращение глагола быть в настоящем времени в ноль свидетельствует о его связочной функции. (В реальности положение даже еще сложнее, но сложных случаев мы здесь не касаемся, поскольку в этих предложениях нет условий, которые могут заставить обратиться в ноль даже полнозначный глагол быть.)

Если вы думаете, что авторитетными источниками по грамматике и, в частности, по синтаксису являются нормативные словари русского языка, то вы заблуждаетесь. Словари описывают лексическое богатство языка, а не его грамматический строй. Качество грамматических сведений в толковых словарях часто оставляет желать лучшего. (Исключение составляет, пожалуй, лишь «Активный словарь русского языка» под ред. акад. Ю. Д. Апресяна, но это издание еще в работе, пока вышли только несколько томов, и до середины алфавита еще довольно далеко.) В частности, значение «располагаться, размещаться где-л.» выведено составителем цитируемого словаря именно из подобных предложений, и глаголу-связке здесь приписано значение всей синтаксической модели, в которой он регулярно употребляется.

Авторитетными же источниками сведений о грамматической системе русского языка являются академические «Грамматика русского языка» (в 2 т., 1954) и «Русская грамматика» (в 2 т., М., 1980), «Коммуникативная грамматика русского языка» Г. А. Золотовой с двумя соавторами (М., 1998), учебник «Современный русский язык» под ред. В. А. Белошапковой (2-е изд. М., 1989, есть и более поздние переиздания); я мог бы перечислять еще долго, но не вижу смысла: подобную информацию найти не труднее, чем словари Ефремовой или под ред. Кузнецова и т. д.

10 декабря 2024
№ 281702
Как правильно с точки зрения грамматики: 20,4 умершего на 1000 человек населения или 20,4 умерших на 1000 человек населения.
ответ

Верно: умершего.

29 марта 2015
№ 211713
Уважаемые коллеги! Как все-таки сейчас принято в традиционной школьной грамматике выделять -ти, -ть в инфинитиве глаголов: как формообразующий аффикс или окончание?
ответ
Разные учебники используют разные термины, чаще -- суффикс.
8 декабря 2006
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше