Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найден 5 161 ответ
№ 331625
Частица "что" как в примере "Что, спишь? Хилый ты". Помогите разобраться с логикой употребления этого слова в подобных случаях. Я исхожу из догадки, что это явление появилось в результате наложения способов образования вопросительного предложения. По какой-то причине было использовано вопросительное местоимение, хотя в такой конструкции оно не требуется (и более того, излишне, потому что не имеет значения предметности). Я не понимаю, почему это прижилось, ведь язык стремится к экономии, а в примере у этого слова как будто нет никакой коммуникативной задачи. Как например, в предложении "спишь, да?", в котором частица имеет некоторое модальное значение
ответ

Все-таки это не частица, а вопросительное местоимение. Это регулярный способ задать самый общий вопрос. Когда нас зовут, мы откликаемся именно этим местоимением:
— Вася!
— Что?

Хлестаков, отправивший слугу Осипа выпрашивать обед, который хозяин гостиницы уже отказывался отпускать Хлестакову в долг, услышав, как Осип возвращается, спрашивает:
— А что?

Это тот же самый вопрос, эквивалентный современному «Ну (и) что?».

Это вопрос о содержании актуальной ситуации, которая небезразлична говорящему. Смысл употребления местоимения перед тем, как назвать состояние адресата в случае «Что, спишь?», заключается в том, чтобы начать с общего вопроса и только после этого выдвинуть свою версию текущей ситуации. Говорящий, таким образом, движется от общего к конкретному, чем в некоторой степени облегчает адресату восприятие своей реплики. Если это не решение коммуникативной задачи, то, во всяком случае, решение задачи прагматической.

Закон экономии, разумеется, никто не отменял и отменить не в силах, но его нельзя абсолютизировать. Мы говорим очень много слов, которые могут показаться избыточными, но они на поверку оказываются весьма оправданными и нужными, если учитывать прагматику человеческого общения (конечно, когда мы говорим о хорошей речи, а не о бесконечных словах-паразитах).

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
11 апреля 2026
№ 331617
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли так написать? Поставить запятую после "Учреждение", а не даты? В первом варианте ошибка или по смыслу можно так расставить запятые? 1. Во исполнение письма прокуратуры Ставропольского края от 00000 № 0000 направляем сведения о контрактах, заключенных ГКУ СК «Краевой центр 00000» (далее – Учреждение), с 01.01.2026 по 09.04.2026 в виде прилагаемой таблицы. 2. Во исполнение письма прокуратуры Ставропольского края от 00000 № 0000 направляем сведения о контрактах, заключенных ГКУ СК «Краевой центр 00000» (далее – Учреждение) с 01.01.2026 по 09.04.2026, в виде прилагаемой таблицы.
ответ

Если поставить запятую перед датой, а не после нее, эта дата будет связана не с причастием заключенных, а с формой глагола направляем. Если с 01.01.2026 по 09.04.2026 — это срок, когда направляли письмо, то такая пунктуация верна, если же это срок, когда заключали контракты, запятая может стоять только после даты.

11 апреля 2026
№ 331618
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: допустим, мы хотим процитировать несколько предложений, между которыми в тексте есть значительный разрыв (неск. предложений). Знаю, что удачнее сделать это так: Автор пишет: "Коля был хорошим другом! Товарищи любили его за верность". Вопрос в том, не будет ли ошибкой, если вместо этого способа цитаты будут написаны каждая в своих кавычках и через запятую или точку с запятой? Автор пишет: "Коля был хорошим другом!", "Товарищи любили его за верность". Будет ли это так же корректно, как и первый вариант? Заранее большое спасибо! Вы всегда выручаете
ответ

Если цитата вводится глаголом типа пишет, считает и т. п., такое оформление неудачно, так как подобные глаголы предполагают, что далее следует некоторое цельное высказывание. Сравним случай, когда фразы приводятся как отдельные примеры: Мы помним высказывания автора: «Коля был хорошим другом», «Товарищи любили его за верность».

11 апреля 2026
№ 331581
Здравствуйте! Интересуют 2 вопроса: 1. Требуется ли повторение частицы "бы" в сочетаниях "Что было бы, если (бы)" или его наоборот следует опускать? 2. Слышал, что неуместное употребление местоимения "то" в сочетаниях "сказал то, что", "заявил о том, что" является грамматической ошибкой. Но в каких случаях это употребление является неуместным, не до конца понятно. Надеюсь на разъяснение этой ситуации с Вашей помощью. Благодарю за Ваши ответы!
ответ

1. Неправильное употребление союзов и союзных слов проявляется в случаях повторения частицы бы в придаточных предложениях, в которых сказуемое выражено глаголом в форме условно-сослагательного наклонения (получаются сочетания чтобы... бы, если бы... бы), например: Было выражено пожелание, чтобы контакты, установившиеся между российскими и американскими предпринимателями, получили бы свое дальнейшее развитие; Если бы предложения западных держав были бы приняты, положение могло бы измениться. Такие конструкции придают высказыванию разговорный характер. Ср.: Мне надо, чтобы каждое слово, каждая фраза попадала бы в тон, к месту (Короленко).

Конструкции типа Что было бы, если бы она его полюбила? вполне корректны.

2. В предложениях с изъяснительными придаточными указательное местоимение в главной части является необязательным. Оно уместно в тех случаях, когда придаточное излагает не всё содержание чьей-то речи, а какой-то компонент этого содержания, причем говорящему желательно подчеркнуть именно то, что речь идет только об одном этом компоненте.

Например: Он сказал, что любит меня. В этом случае говорящий считает изложение чужой речи достаточно полным и не выделяет в нем никаких компонентов. Включать в главную часть указательное местоимение (Он сказал то, что любит меня) нет никаких оснований, оно неуместно. Именно в таких случаях констатируют ошибку.

Но: Он сказал только то, что любит меня, но не сказал, что хочет жениться. В этом случае местоимение то в главной части может быть сочтено уместным (хотя и обойтись без него можно: Он сказал только, что любит меня...).

Общий принцип очень прост: если без такого местоимения предложение в смысловом отношении ничего не теряет, то местоимение лучше и не использовать.

Приведем пример контекста, в котором обойтись без местоимения трудно. Это контекст с контрастом: На прошлом уроке мы говорили о начале Бородинского сражения. А вот о том, чем оно закончилось и каковы для русской армии были его последствия, мы поговорим сегодня.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
8 апреля 2026
№ 331579
Здравствуйте. Прошу помочь. (Для) кого-то - местоимение. Непостоянные морфологические признаки: Р.п, ед.ч, род не определяется. Верно? И ещё вопрос, если местоимения «его», «её», «их» неизменяемые (притяжательные местоимения), то можно ли при морфологическом разборе определять признаки? Например: «лучи его» Непостоянные признаки: ?
ответ

Верно, род у местоимения кто и его производных как будто не определяется, если пытаться определить его морфологически, по окончанию. Однако в прошедшем времени глагол при местоимении кто ставится в форме мужского рода (даже если речь заведомо идет о лице женского пола, ср.: Кто вышел замуж?), при местоимении что — среднего рода. Так же ведут себя и прилагательные (ср. у Блока: ...Недвижный кто-то, черный кто-то / Людей считает в тишине; или Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика). Это означает, что у этих местоимений род определяется синтагматически, через согласование. Строго говоря, и у обычных существительных самый надежный способ определить род тоже синтагматический: вне словосочетаний новое пальто, крепкий кофе род входящих в них существительных определить невозможно.

Таким образом, у местоимения кто-то, о котором идет речь в вопросе, имеется постоянный морфологический признак — мужской род.

Что же касается падежа притяжательных местоимений 3-го л., которых в русском языке, строго говоря, нет и вместо которых используются застывшие формы косвенного падежа соответствующих личных местоимений, то их падеж определяется по условному согласованию с существительным:

в его книгев своей книге: в обоих случаях предложный падеж;
из его книгииз своей книги: в обоих случаях родительный падеж
и т. д.

Тот факт, что в случаях вида в его книге имеет место условное согласование и подразумевается тот же падеж, что и при явном согласовании (в своей книге), подтверждается просторечным обходом литературной нормы, который заключается в образовании отвергаемых нормой форм типа в евонной книге (ср. у Чехова: «а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать»).

Аналогичное условное согласование имеет место и у несклоняемых существительных: в новом пальто — предложный падеж.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
8 апреля 2026
№ 331487
Можно ли поставить точку после слова следующее в примере: "На ваш запрос о входящем письме сообщаю следующее."
ответ

Да, это возможно.

8 апреля 2026
№ 331467
Добрый день . Подскажите, пожалуйста, в предложении "Современные методики работы педагога предполагают учет личностных характеристик ученика ( ?) и если он обучаем языку, то надо больше общаться, чтобы развивался познавательный интерес ребенка" перед и нужна запятая или нет и почему? Спасибо.
ответ

Запятая перед союзом и нужна, потому что он соединяет части сложного предложения.

8 апреля 2026
№ 331483
Всегда ли глагол "кликнуть" на сегодняшний день требует после себя предлога и какого? Я почитала все ваши ответы по этому вопросу, возможно, что-то со временем поменялось? Часто встречаются варианты "кликнуть ПО ссылке". И как правильно оформить такие фразы: "в этой вкладке кликните на Direct", "кликните «Войти в другой аккаунт»". Большое спасибо за ответ!
ответ

Управление глагола кликнуть/кликать, как и многих других неологизмов, нельзя считать устоявшимся. Большой толковый словарь русского языка предлагает для кликать (информ. разг.) в значении 'нажимать клавишу мыши, чтобы открыть какой-л. файл' варианты кликнуть что и кликнуть по чему. «Мой компьютер. Толковый словарь» Е. Ю. Ваулиной (2003) дает следующее определение с пометой «жаргонное»: кликнуть — нажать на кнопку мыши при установленном на нужном объекте указателе мыши; щелкнуть кнопкой мыши. Кликнуть на нужном списке меню. Кликнуть на цвете в палитре.

Таким образом, возможны три варианта: кликнуть что, кликнуть на что и кликнуть по чему.

8 апреля 2026
№ 331479
Добрый день. Скажите, пожалуйста, может ли быть в сложных предложениях с разными видами связи более двух смысловых частей(блоков)? В учебниках по русскому языку не предлагают ни одного предложения, в котором было бы больше двух блоков. Если такие предложения существуют, приведите пример.
ответ

То она решала, что она не выйдет в гостиную, когда он приедет к тетке, что ей, в ее глубоком трауре, неприлично принимать гостей; то она думала, что это будет грубо после того, что он сделал для нее; то ей приходило в голову, что ее тетка и губернаторша имеют какие-то виды на нее и Ростова (их взгляды и слова иногда, казалось, подтверждали это предположение); то она говорила себе, что только она с своей порочностью могла думать это про них: не могли они не помнить, что в ее положении, когда еще она не сняла плерезы, такое сватовство было бы оскорбительно и ей, и памяти ее отца.

В этом предложении (из 4-го тома «Войны и мира») 4 смысловых блока, из которых каждый представляет собой сложноподчиненное предложение разветвленной структуры. Смысловые блоки связаны повторяющимся разделительным союзом то… то… и образуют сложносочиненную конструкцию.

Любопытно в этом предложении еще то, что две части, разделенные двоеточием, представляют собой однородные придаточные (во второй из них просто опущен союз что).

Еще один пример (и тоже из Толстого), в котором еще больше смысловых блоков:

Ты говоришь, что у нас всё скверно и что будет переворот; я этого не вижу; но ты говоришь, что присяга условное дело, и на это я тебе скажу: что ты лучший мой друг, ты это знаешь; но, составь вы тайное общество, начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было, я знаю, что мой долг повиноваться ему.

Подобных примеров, вообще говоря, сколько угодно, потому что объем сложной конструкции теоретически ничем не ограничен, а на практике ограничен соображениями удобочитаемости. Однако последнюю разные авторы понимают по-разному. Почитайте, например, рассказ В. Пелевина «Водонапорная башня».

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
7 апреля 2026
№ 331470
Уважаемые эксперты, допустимо ли исправлять пунктуацию, если написанное является выдержкой из документа/учебника/статьи? (пример ниже) Предложение: Система пожарной безопасности должна характеризоваться уровнем обеспечения пожарной безопасности людей и материальных ценностей, а также экономическими критериями эффективности этих систем для материальных ценностей, с учетом всех стадий жизненного цикла объектов и выполнять одну из следующих задач [2] Спасибо.
ответ

В таких случаях уместно сделать сноску или примечание в скобках. Например: Сохранена пунктуация источника.

7 апреля 2026

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше