№ 237732
У глаголов в неопределенной форме '-ть' - суффикск или часть окончания? Например, в глаголах 'возить', 'бежать', 'смотреть'. Насколько мне известно, морфемы '-ти' и 'чь' в глаголах являются суффиксом (везти, беречь). Подскажите, пожалуйста, правильно это или нет?
ответ
4 марта 2008
№ 299666
Есть ли ошибка во фразе из "Экспресс газеты" от 13 февраля 2019 г.: "Отметим, что снегопад, обрушившейся на столичный регион в ночь с 12 на 13 февраля стал одним из самых сильных с начала зимы..."
ответ
В слове обрушившийся неверное окончание, перед стал не хватает запятой.
17 февраля 2019
№ 248156
Поспорили с коллегой, нужна ли запятая в следующем предложении после слова "проектировщиков": Кроме того, для исключения ошибки в расчетах российских и зарубежных проектировщиков просим Вас предоставить координаты зоны застройки данного участка. Заранее спасибо.
ответ
Запятая может быть поставлена факультативно.
5 ноября 2008
№ 205134
Добрый день. Подскажите правильные варианты:
- ромовые бабы или ромовые баба (кондитерские изделия);
- инструкция по разливу или розливу напитков;
- бедж, бэдж или бейдж;
- Юлечка или Юличка (имя);
- Олечка или Оличка.
Спасибо.
ответ
1. Корректно: ромовые бабы. 2. См. «Словарь трудностей». 3. Правильно: бедж. 4. Правильно: Юлечка, Олечка.
14 сентября 2006
№ 292548
Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация в этих двух предложениях: Но чтобы отдых получился интересным и насыщенным, нужно включить воображение, проявить смелость и выйти из зоны комфорта. В противном случае — каждое новое путешествие будет похоже на предыдущее.
ответ
Тире не требуется. В остальном предложения написаны верно.
24 марта 2017
№ 243869
Здравствуйте! У меня срочный вопрос (сдается буклет в печать). Как правильно писать слово "Баба Яга"? Проверка слова на сайте дает двоякий ответ. Орфографический словарь: Баба-яга Словарь имён собственных: Баба Яга, Бабы Яги (персонаж сказок)
ответ
Следует ориентироваться на рекомендацию орфографического словаря: Баба-яга.
31 июля 2008
№ 285496
Добрый день! Насколько корректно составлено предложение "Деятельность проповедников становится причиной (,) в том числе поступления молодёжи в зарубежные теологические вузы". Интересует уместность здесь "в том числе". Нужна ли в указанном месте запятая? Если нет, то почему. Спасибо
ответ
Присоединительный союз в том числе употреблен некорректно. Его функция – обозначать, выделять предмет, на который среди прочего распространяется сказанное в предыдущей части. См. «Справочник по пунктуации».
27 ноября 2015
№ 312226
Здравствуйте. Если я ничего не путаю, в русском языке "кладут только без приставок" и "ложат только с приставками". Как же тогда объяснить слова уклад и поклажа? И сочетание не покладая рук? Или я всё же что-то путаю?
ответ
Пожалуй, возможно мнемоническое правило о стилистической окраске глаголов, включающих компоненты класть и ложить: ложат только с приставками, а кладут без приставок. С помощью орфографического академического ресурса «Академос» несложно удостовериться в том, что правило работает. Так, по запросу *ложить выдаются только приставочные глаголы, и все они не имеют сниженной стилистической окраски (вложить(ся), возложить, выложить(ся) и т. д.); по запросу *класть выдаются глаголы без стилистической пометы класть, накласть, прозакласть и глаголы с пометой сниж. закласть и покласть. При этом очевидно, что глагол накласть находится на стилистической шкале ниже отметки «нейтральное», но не так низко, как закласть и покласть, и это отмечается толковыми словарями, в которых стилистическая характеристика дается более дифференцированно, чем в орфографических источниках (см., например, накласть). Глагол же прозакласть практически не употребляется. Таким образом, из глаголов с компонентом класть стилистически безупречен лишь бесприставочный класть. Но предложенное мнемоническое правило ограничено названными в нем глаголами, оно не охватывает слова с корнем -клад-: многие из них, такие как уклад, приклад, расклад, склад, складировать и др., стилистически нейтральны.
О мнемонических правилах можно прочитать здесь.
8 декабря 2023
№ 314526
Скажите, пожалуйста, какие процессуальные сущ-е будут уместны от следующих глаголов именно с такими значениями: 1) стрелять глазками; 2) пороть чушь/вздор; 3) косить бабло/бабки/капусту (жарг.)? Стрельба, порка, косьба или же варианты на -ние – стреляние, порение, кошение? Склоняюсь ко второму, ибо "порка чуши" и особенно "стрельба глазами" звучат странновато.
ответ
Существительные с процессуальным значением от глаголов пороть (чушь), косить (бабло) в нормативном лексиконе отсутствуют. Однако выражение стрельба глазами вполне нормативно, оно зафиксировано, например, в "Большом словаре крылатых фраз отечественного кино" А. Кожевникова: Такое упражнение: туда — сюда, туда — сюда, — называется стрельба глазами (К/ф "Летучая мышь").
26 июня 2024
№ 204412
Вопрос № 190873
Объясните пожалуйста правила применения глаголов "класть" и "ложить"
Норд Александр
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Основное правило: класть употребляется без приставки, -ложить с приставкой (класть, кладу, наложил, выложил).
А каким правилом обясняется употребление следующих глаголов: выложить (но выкладывать), подложить (но подкладывать)... в этом случае "класть" употребляется с приставкой?
ответ
Глаголы класть и положить являются видовой парой: класть -- несовершенного вида, положить -- совершенного. С глаголом выкладывать (несовершенного вида) соотносится глагол выложить (совершенного вида), подкладывать -- подложить. Стоит заметить, что слова выкладывать и подкладывать образованы от класть не только с помощью приставки, но и с помощью суффикса, поэтому приведённое в ответе 190873 правило работает и в этих случаях.
4 сентября 2006
