№ 278993
Добрый день, подскажите, как правильно передать на письме оборот _по самое не хочу_ (нужны ли кавычки; слитное или раздельное написание глагола с частицей)? Зафиксирован ли этот оборот в словарях, является ли выражение литературным? Спасибо.
ответ
Корректно без кавычек: по самое не хочу.
28 октября 2014
№ 308369
День добрый. А существует ли предельно упрощённое, понятное и схематичное правило, какие части речи от каких частей речи в русском языке образуются? Ну хотя бы, скажем так, обычно/как правило/в абсолютном большинстве случаев. Напр., существительные - от глаголов, прилагательные - от существительных и т.д. Или словообразование настолько индивидуально в каждом случае, что никаких простых закономерностей и схем здесь нет и быть не может? Вот утверждает человек, что гл. "недоедать" образован от сущ. "недоедание", а я нутром чую, что всё как раз наоборот ("недоедание" от "недоедать"), но как это доказать, на что ссылаться?
ответ
Конечно, простых правил нет. Законы словообразования подробно описываются в грамматиках (например, в «Русской грамматике» 1980 г.), кратко, обобщенно — в учебниках. Наши знания о словообразовании постоянно пополняются благодаря продолжающимся научным исследованиям. Узнать о современных словообразовательных связях между словами можно из словарей, прежде всего словообразовательных (см., например, список словарей здесь). В некоторых других словарях, например толковых, так же могут быть представлены сведения о словообразовании. Так, в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова показано, что существительное недоедание образовано от глагола недоесть.
18 июля 2021
№ 206956
В ответе на вопрос № 206570 Справка писала:
Корректно: мама-утка, папа-ёж, дедушка-кабан, малыш зайчонок, крошка фея, паренек-бурундучок, художник-кузнечик.
Ранее, на вопрос № 198591 Справка писала, чтот бродяга-кот,тихоня-сом корректно без дефиса.
Мне кажется, что в сочетаниях № 206570 (мама утка, папа ёж и пр.) сначала более общий признак, а потом конкретное уточнение (так же, как и в № 198591). Например, мама может быть и утка, и человек, а второе слово утка конкретное. Поэтому я считаю корректным написание без дефиса ВСЕХ пар слов вопроса 206570. А вот наоборот (напр. утка-мама) действительно через дефис. Правильно ли моё предположение?
ответ
В случаях бродяга кот, тихоня сом (как и малыш зайчонок, крошка фея) предшествующее однословное приложение может быть по значению приравнено к определению-прилагательному (ср.: бродячий кот, тихий сом, маленький зайчонок, крошечная фея). В примерах мама-утка и др. этого сделать нельзя. Родо-видовых отношений между определяемым словом и приложением в этих примерах тоже нет. Поэтому корректно написание через дефис.
10 октября 2006
№ 319279
Уважаемая Грамота.ру!
Благодарю за оперативный ответ на вопрос 319050 о написании слова «рискориентированный».
В продолжение данной темы скажите, пожалуйста, могут ли нормативно-правовые акты РФ формировать литературную норму русского языка или влиять на нее?
И чем руководствоваться юристам при составлении служебных писем, приказов и других документов, когда есть, например, словарная фиксация слова «рискориентированный» и есть постановление Правительства РФ, федеральные законы и т.д., где написано «риск-ориентированный»? Можно ли утверждать, что языковая норма «главнее» нормативно-правовых актов или наоборот?
ответ
Это очень непростой вопрос. Лингвисты, разумеется, кодифицируют ту или иную норму с опорой не только на действующие правила и языковые тенденции, но и на практику письма. Однако первична всё же теория, а не практика, если говорить коротко. Вот яркий пример — кодификация вариантов параолимпийский и паралимпийский в академическом орфографическом словаре:
параолимпи́йский и (офиц.) паралимпи́йский [изменено, ср. РОС 2012: параолимпи́йский]
паралимпи́йский (офиц.) и параолимпи́йский [добавление 2018].
Если обьяснять подробно, то ситуация такова: с точки зрения орфографических норм правильно только написание параолимпийский; однако официальные документы эту норму игнорируют, используя неверное написание паралимпийский, поэтому его тоже приходится фиксировать в словаре, но с пометой офиц.
21 ноября 2024
№ 271748
Здравствуйте! Прошу помощи. Есть ли в предложении причастный оборот? Берег засыпан морским песком. С уважением ALEXIN.
ответ
Есть причастие с зависимыми словами. Причастного оборота, если под этим термином понимать распространенное определение, нет.
11 ноября 2013
№ 275154
Скажите, пожалуйста, выделяется ли в начале предложения оборот "к стыду своему". Спасибо! Елена, Санкт-Петербург
ответ
Слова к стыду, к стыду своему являются вводными и обособляются.
7 мая 2014
№ 275298
Возможен ли такой оборот: "Это мой фотографа успех"? Если да, то как это называется?
ответ
Корректно (с пояснительной конструкцией): Это мой, фотографа, успех.
13 мая 2014
№ 263696
Здравствуйте! С прошедшим вас Днём грамотности! Скажите, пожалуйста, допустим ли оборот "воспевать дифирамбы кому-нибудь"?
ответ
Спасибо!
Такое сочетание не будет корректным. В устойчивом обороте, означающем 'неумеренно восхвалять кого-либо', употребляется только глагол петь: петь дифирамбы.
13 сентября 2010
№ 282838
Здравствуйте,правильно ли употреблен деепричастный оборот в предложении: "Проанализировав данный текст, можно сделать вывод..."
ответ
Ошибки в употреблении деепричастного оборота нет. См. ответ на вопрос № 281443.
16 июня 2015
№ 286520
Здравствуйте Насколько легитимен оборот: "Выйти замуж в деревню" в современном русском языке. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Подобная формулировка возможна в непринужденной разговорной речи. В остальных случаях такую конструкцию использовать не следует.
26 января 2016
