Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 1 588 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 246413
Попутно возник еще один вопрос: есть ли возможность в слове "покой" проверить безударную гласную в корне? единственное однокоренное слово, которое пришло на ум - из разговорного выражения "будь спок", но ведь это не считается. Или я не прав? Еще раз спасибо.
ответ

Гласная в корне проверяется в словарном порядке.

30 сентября 2008
№ 326021
Здравствуйте. Два тире на разных основаниях совсем нельзя употреблять или не рекомендуется? Как тогда можно расставить знаки в указанном предложении? По одной этой повязке можно было понять, что пришла особая гостья — Фемида, вторая супруга самого сильного из богов-олимпийцев — Зевса, повелителя неба, грома и молний.
ответ

В этом предложении два одиночных тире выполняют одинаковую функцию, знаки препинания расставлены правильно.

28 сентября 2025
№ 267108
Подскажите, пожалуйста, правомерно ли лексическое сочетание "прийти со своей задачей" в значении "прийти со своей проблемой"? Спасибо
ответ

Такие конструкции корректны, обычно они употребляются в разговорной, художественной или публицистической речи.

25 октября 2012
№ 284422
Какой из предлогов корректнее употребить в словосочетании: "придти к власти" или "придти ко власти"? На слух "ко власти" звучит несколько красивее.
ответ

Правильно: прийти к власти.

2 октября 2015
№ 237106
Как правильно - тире или запятая и тире: Он пришел - чтобы увидеть нас или Он пришел, - чтобы увидеть нас
ответ

Достаточно запятой: Он пришел, чтобы увидеть нас. Тире вместо запятой возможно, если необходимо подчеркнуть интонационное отделение главной части от придаточной.

21 февраля 2008
№ 280069
Здравствуйте! Вопрос к вам, уважаемые филологи, скорее философский, нежели грамматический. Однако касающийся русского языка напрямую. Почему в последнее время такое засилье иностранных слов? Русский язык - один из богатейших в мире. Ведь любому иностранному слову найдется красивая и понятная каждому замена. Зачем нужен какой-нибудь _мерчандайзер_? И не поймешь ведь, чем занимается, и не напишешь такое словище, и не выговоришь с первого раза-то. А "торговец" - короче и отражает суть профессии. Вот и вопрос к вам: зачем нужно засорять русский язык этими чуждыми словами? Интересно послушать ваше мнение. Спасибо!
ответ

Вопрос и правда не вполне соответствует «справочному» жанру. Ответу на него может быть посвящена целая лекция, или статья, или даже книга. Постараемся уложиться в несколько абзацев.

Русский язык, возможно, потому и стал одним из богатейших в мире, что всегда, во все эпохи (отнюдь не только в последнее время) был открыт для новых слов, приходящих из других языков. Исконно русских слов в русском языке очень мало. Многие слова, которые нам кажутся исконно русскими, были заимствованы в глубокой древности из других языков. Например, из скандинавских языков к нам пришли слова акула, кнут, сельдь, ябеда, из тюркских – деньги, карандаш, халат, из греческого – грамота, кровать, парус, тетрадь. Даже слово хлеб, очень вероятно, является заимствованием: ученые предполагают, что его источник – языки германской группы.

Нет сомнений, что слово хлеб русскому языку нужно. Мерчандайзер, пишете Вы, не нужно. Представим себе длинную прямую линию, на одном конце которой будет слово хлеб, а на другом – мерчандайзер. Где-то между хлебом и мерчандайзером будет проходить граница, разделяющая нужные и ненужные языку слова, обогащающие и «засоряющие» его. Но в силах ли кто-нибудь определить, где должна проходить эта граница? И нужна ли она вообще?

Сегодня многие полагают, что иностранные слова угрожают языку и, чтобы сохранить его, надо запретить заимствования. На самом деле, если мы запретим иностранные слова, мы просто-напросто остановим развитие языка. И вот тогда-то есть угроза, что мы начнем говорить на другом языке (например, на том же английском), ведь русский язык в этом случае не позволит нам выражать наши мысли полно и подробно. Иными словами, запрет на употребление иностранных слов ведет не к сохранению, а к уничтожению языка.

10 декабря 2014
№ 271687
Взвесить всЕ "за" и "против" или взвесить всЁ "за" и "против"?
ответ

Верно: взвесить все за и против (с буквой Е, без кавычек).

6 ноября 2013
№ 291105
Добрый день. Мнения разделились: против бывшЕЙ госсекретаря Хиллари Клинтон или против бывшеГО госсекретаря Хиллари Клинтон? Или возможны оба варианта?
ответ

Верно: против бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон.

24 ноября 2016
№ 300353
Добрый день! Как правильно сказать: в силу необъяснимых человеческой логикОЙ причин или в силу необъяснимых человеческой логикИ причин? Спасибо.
ответ

Верно: необъяснимых (чем?) логикой.

28 апреля 2019
№ 257325
здравствуйте. Подскажите, как правильно ответить на вопрос: Вы не против? -нет, я не против. или -да, я не против?
ответ

Оба ответа корректны.

22 января 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше