№ 263642
Часто можно встретить фразу "видно невооружённым взглядом". Можно ли так говорить, или следует говорить "видно невооружённым взглядом"?
ответ
Устойчивый оборот – невооружённым глазом 'без помощи оптического прибора; без особых усилий, сразу с первого взгляда'. Невооружённым взглядом – некорректно.
3 сентября 2010
№ 247571
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли использовано слово "неукоснительно" в предложении: При этом качество страдает неукоснительно? Буду очень признательна за быстрый ответ!
ответ
Неправильно. Неукоснительный – не допускающий отступления от чего-либо, безусловный, например: неукоснительное исполнение приказа. В Вашем предложении употреблении этого слова некорректно.
22 октября 2008
№ 206880
Скажите, пожалуйста, корректно ли словосочетание "экология большого города" в значении "окружающая среда большого города"? По-моему, экология - это исключительно наука ("логос" - знание).
ответ
Одно из значений слова экология -- природа и вообще среда обитания всего живого. Поэтому сочетание экология большого города корректно.
10 октября 2006
№ 328228
Здравствуйте! Почему в РОС глагол растелиться спрягается по второму спряжению? https://gramota.ru/meta/rasstelitsya И второй вопрос. В сети написано, что " С 30 апреля 2025 года приказом Минпросвещения России и Минобрнауки России от 14.04.2025 №287/338 приказ Министерства образования и науки РФ от 08.06.2009 №195, в который входил «Орфографический словарь русского языка» Букчиной Б. З., Сазоновой И. К., Чельцовой Л. К., признан утратившим силу". Соответствует ли эта информация действительности?
ответ
Спасибо за внимательность, опечатку мы непременно поправим.
Да, информация о признании приказа от 08.06.2009 утратившим силу соответствует действительности.
23 ноября 2025
№ 263035
Какое предложение в тексте приказа составлено правильно -"приказываю назначить ответственным Иванова" или "назначаю ответственным Иванова". Дело в том, что часто в приказах формулировка звучит "приказываю назначить ответственным Иванова", но если это правильно, то тогда лицо подписывающее этот приказ дает указание кому-то назначить ответственным Иванова, а во втором случае сам назначает ответственным Иванова. Прошу дать пояснения. Меня убеждают в том, что первый вариант правильный, а второй нет.
ответ
Дело в том, что формулировка "приказываю" - это обязательный элемент распорядительной части приказа. Обратитесь к справочникам по делопроизводству и шаблонам документов.
13 августа 2010
№ 323372
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты!
Помогите, пожалуйста, со следующим предложением: "Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати израильским племенам, рассеянным по земле, желает радости!" (Послание Иакова гл. 1. ст 1.) Как, на ваш взгляд, наилучшим образом, пунктуационно оформить данное предложение? Мне кажется, что перед словом "двенадцать" лучше было бы поставить тире. Такие варианты перевода есть. А вот что делать с "желает радости!"?
С уважением, Тигран Погосов
ответ
Предложение оформлено корректно. Сочетание раб Бога и Господа Иисуса Христа представляет собой поясняющее приложение к имени собственному Иаков и выделяется с двух сторон запятыми.
10 июня 2025
№ 299426
Можно ли разделить сложноподчиненное предложение точкой, и начать придаточное предложение со слова "Что", если да то почему? И как при этом должны быть расставлены запятые и почему? Пример: "Отсутствует обоснованный ответ о выявленном несоответствии представленной документации , где камера определена как самостоятельный аппарат, что (. Что) не соответствует сведениям руководства по эксплуатации прибора измерения."
ответ
Знаки препинания расставлены верно: Отсутствует обоснованный ответ о выявленном несоответствии представленной документации, где камера определена как самостоятельный аппарат, что не соответствует сведениям руководства по эксплуатации прибора измерения.
Деление предложения на два таким образом, как Вы описываете, называется словом парцелляция. Такое возможно в языке, но этот прием обычно используется в художественных, публицистических текстах или при передаче устной речи.
27 января 2019
№ 281965
Сегодня я слушал передачу по "Эхо Москвы" и меня несколько смутило утверждение ведущих, что правильно произносить не по прилету, а по прилете... Мне такое произношение как-то режет ухо.... На Вашем сайте утверждается правота слов ведущих.... А как же тогда будет правильно : по мосте или по мосту ? Или это разные правила.....
ответ
Это разные конструкции и разные значения предлога. Предлог по употребляется с предложным падежом при указании действия, события, после которого что-либо совершается: по завершении, по прибытии, по отъезде, по прилете. При обозначении пространства, места, на поверхности которого происходит какое-либо движение, предлог по употребляется с дательным падежом: по улице, по реке, по горе, по мосту, по проспекту.
13 апреля 2015
№ 234028
Здравствуйте! Спрашиваю уже в четвертый раз. Скажите, пожалуйста, как правильно: «с учетом требова-ний приказа о нормах допускаемых (допустимых) скоростей (скоростях) движе-ния по железнодорожным путям»?; «ароматизаторы искусственные» и «ароматизаторы идентичные натуральным» - это одно и то же? Огромное спасибо!
И еще: почему иногда приходится писать вам несколько раз, чтобы вы дали ответ на вопрос?
ответ
Верно: о нормах допускаемых ( и допустимых) скоростей. Что касается вопросов об ароматизаторах, то его лучше задать технологам пищевого производства.
10 декабря 2007
№ 290825
Вопрос касается правильности употребления слов "эмиграция" и "иммиграция". Привожу заголовок текста, написанного в России для россиян:"Открываем бизнес в Европе: лучшие страны для бизнес-иммиграции". Мне кажется, что в этом случае нужно употребить словосочетание "бизнес-эмиграция", потому что относительно России россияне, выезжая из страны, эмигрируют. А вот в стране въезда они будут бизнес-иммигрантами. Так ли?
ответ
Может быть, в качестве компромисса, "бизнес-миграции"?
29 октября 2016
