№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 261647
Добрый день. Интересует пунктуация с участием предлога "После". Например: После успешного полёта, летчики отправились на отдых. Нужна ли здесь запятая?
ответ
Этот оборот не требует обособления запятыми.
17 мая 2010
№ 325746
Уважаемая грамота ру, здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какая грамматическая основа будет в первой части предложения: ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ: ДУЕТ ТЕПЛЫЙ ВЕТЕР, ПЛЫВУТ ЛЕГКИЕ ОБЛАКА.
ответ
Грамматическая основа — представьте себе. Это определенно-личное предложение. Себе не является дополнением, это аналитическая форма глагола, ее можно заменить синонимом (вообразите).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
16 сентября 2025
№ 323561
Добрый день. Подскажите, как корректнее сформулировать тему доклада: "Численность инвалидов Челябинской области: статистика и нозологии с точки зрения медицины" или "Статистика инвалидов по видам нозологий"?
ответ
На наш взгляд, корректно: "Статистика лиц с инвалидностью в Челябинской области с точки зрения нозологии".
30 июня 2025
№ 266131
Здравствуйте, на работе произошел спор: как правильно написать ГОБУЗ Старорусская ЦРБ оплатило или оплатила (государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения Старорусская центральная районная больница)
ответ
Верно: ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» оплатило.
5 сентября 2012
№ 202671
Правильно ли я поставил запятые:"Сзади Нилата темнела фигура дебила из личной охраны, существа, по виду и интеллекту, скорее, обезьянообразного, нежели человекообразного."
Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: Сзади Нилата темнела фигура дебила из личной охраны, существа по виду и интеллекту скорее обезьянообразного, нежели человекообразного.
8 августа 2006
№ 329662
Добрый день!
Правильно ли я расставила запятые в предложении?
Посчитай, сколько, оплачу.
Есть ответ ответы справочной службы вопрос № 270573, но там неполный ответ.
ответ
Корректно: Посчитай сколько — оплачу.
4 февраля 2026
№ 330019
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста: Однако из-за более низкой плотности пен дальность полета данных пен не велика/невелика, что обусловливает их широкое применение? Спасибо.
ответ
Предпочтительно слитное написание: дальность полета данных пен невелика.
12 февраля 2026
№ 298891
Добрый день! Как правильно: 59,99 долларов США (т.е. 59 долларов и 99 центов) или 59,99 доллара США (т.е. 59 целых 99 сотых)?
ответ
Верно: 59,99 доллара; 59 долларов 99 центов.
5 декабря 2018
№ 315560
подскажите, пожалуйста, какое окончание у слова: "рубля" или "рублей" в предложении "с доплатой в размере 2375,9 рубл__"? (именно когда сумма не целая, а с копейками)
ответ
Правильно: с доплатой в размере 2375,9 рубля.
24 июля 2024