Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 207123
Второй раз задаю вопрос:
В ответе на вопрос № 206570 Справка писала:
Корректно: мама-утка, папа-ёж, дедушка-кабан, малыш зайчонок, крошка фея, паренек-бурундучок, художник-кузнечик.
Ранее, на вопрос № 198591 Справка писала, чтот бродяга-кот,тихоня-сом корректно без дефиса.
Мне кажется, что в сочетаниях № 206570 (мама утка, папа ёж и пр.) сначала более общий признак, а потом конкретное уточнение (так же, как и в № 198591). Например, мама может быть и утка, и человек, а второе слово утка конкретное. Поэтому я считаю корректным написание без дефиса ВСЕХ пар слов вопроса 206570. А вот наоборот (напр. утка-мама) действительно через дефис. Правильно ли моё предположение?
ответ
Вам давно ответили. См. ответ № 206956 .
11 октября 2006
№ 214637
Ответ на вопрос 214608 "Посеешь поступок – пожнешь привичку, посеешь привычку – пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу".
ответ
Спасибо за дополнение.
31 января 2007
№ 229942
Спасибо за ответ! Вызвала подозрение фраза "В рамках совместного сотрудничества...". Сотрудничество может быть несовместным? Это на счет корректности предложения... Спасибо!
ответ
Ответ исправлен.
25 сентября 2007
№ 214640
Добрый день!
Я повторяюсь, но вопрос для меня принципиальный)
Почему в городском транспорте на окнах пишется "запаснЫй выход",а не "запаснОй выход"?
Спасибо за ответ!
ответ
См. «Словарь трудностей». На многие вопросы ответы можно получить быстрее и легче, если воспользоваться окном «Поиск на Грамоте».
31 января 2007
№ 285922
В дополнение к вопросу 285915. Как правильно в родительном, дательном и творительном падеже написать мужскую фамилию Серенок? Спасибо за ответ!
ответ
Ответ на вопрос № 285915 дополнен.
18 декабря 2015
№ 222747
Извините, но не получилила ответ на заданный вопрос 01.06.07г, убедительно прошу ответить повторно:
уместно ли употребление словосочетания "секвестрированный бюджет" и правильно ли написание слова "секвестрированный" производное от слова "секвестр".
Заранее благодарю за ответ.
ответ
1. Об уместности употребления сказать затруднительно. 2. Написание правильное.
5 июня 2007
№ 239986
Я искал в Вашем архиве ответ на вопрос о том, как пишется "ничего (не)известно". И нашел два абсолютно противоречащих друг другу ответа: № 211943 и № 208145. Просьба прокомментировать, как такое возможно. Спасибо.
ответ
Ответ № 211943 исправлен. Спасибо за замечание.
24 апреля 2008
№ 203655
Добрый вечер! Спасибо за ответ на вопрос. (Ответ 203615). Но прошу уточнить вот какой момент...
Зависимые слова ведь могут подразумеваться, а не присутствовать в явном виде.
Поэтому, мне кажется, можно написать -
Он- не званный гость.
- и без зависимых слов в предложении.
Меня интересует именно такой вариант предложения.
Жду вашего ответа.
ответ
Если зависимые слова не присутствуют в явном виде, то корректен только один вариант: Он незваный гость.
21 августа 2006
№ 279728
Ответ на вопрос № 200116: треш. Ответ на вопрос № 253046: трэш.
ответ
Это слово, осваиваясь в языке, испытывало колебания в написании (что часто происходит с заимствованными словами), менялись словарные рекомендации, а вслед за ними и наши ответы. Но сегодня нормативным является только один вариант: треш. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012. Разнобой в ответах устранен.
25 ноября 2014
№ 218521
Скажите пожалуйста, как более корректно писать "согласно письма" или "согласно письму"
Заранее спасибо за ответ
ответ
Правильно: согласно письму.
2 апреля 2007
