№ 313309
Нужны ли запятые в предложении.
Теперь, при составлении форм отчётности , необходимо руководствоваться новыми правилами.
ответ
Если сочетание при составлении форм отчётности мыслится автором как пояснение к наречию теперь (раньше формы отчетности не составляли, а теперь составляют, и необходимо пояснить, что значит теперь в данном случае), то это сочетание нужно обособить. Если же имеется в виду, что раньше формы отчетности составляли по одним правилам, а теперь по другим, то знаки препинания в предложении не нужны.
30 марта 2024
№ 320728
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "победа" в заголовке концерта "Победа общая для всех, через года, через границы..." Или можно поставить тире после слова "победа"?
ответ
Корректно с запятой перед распространенным согласованным определением: Победа, общая для всех, через года, через границы... — в этом случае сочетание через года, через границы относится к слову победа (победа через года, через границы). Если сочетание через года, через границы мыслится как пояснение к сочетанию для всех, это нужно показать с помощью тире: Победа, общая для всех — через года, через границы...
29 декабря 2024
№ 277984
Добрый день, подскажите, как правильно: "выпить вкусный кофе" или выпить вкусного кофе. Привожу полностью предложение: "Часто суета и ежедневная рутина наводят на мысль, что неплохо иногда посидеть в уютном месте, в приятной компании поговорить по душам, выпить вкусного кофе, попробовать новые блюда." каким правилом русского языка нужно руководствоваться в этом случае. Спасибо за ответ!
ответ
Оба варианта верны. В данном случае родительный падеж указывает на "часть целого, неопределенное количество" (например, выпить немного вкусного кофе), а винительный падеж - на целое или ограниченное количество (выпить весь вкусный кофе).
15 сентября 2014
№ 286942
Здравствуйте! Во фразе "Она была абсолютно убеждена, что, кто бы ни был ее противником, один на один по скорости она не уступит никому" нужна ли запятая после "что" и почему? Я склоняюсь к мысли, что нужна, т.к. придаточное предложение "кто бы ни был ее противником" должно обособляться. Однако довольно часто встречаю подобные конструкции без запятой. Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Запятая нужна. На стыке двух подчинительных союзов запятая ставится, если вторую придаточную часть можно изъять из текста или переставить в другое место — в конец сложноподчиненного предложения (Она была абсолютно убеждена, что один на один по скорости она не уступит никому).
19 февраля 2016
№ 306021
Здравствуйте. Составляю поздравление с профессиональным праздником. Очень хочется избежать ошибок. Вопрос о необходимости запятой перед словом ТОЛЬКО: «Уважаемые коллеги! В это непростое для страны и всего мира время, только наша сплоченность и сила духа помогут перенести все трудности и сохранить верность любимому делу!» Поставить запятую заставляет мысль о вводном предложении, но очень боюсь ошибиться. Буду благодарна за совет!
ответ
16 июня 2020
№ 231634
Пожалуйста, требуется срочно узнать правильное написание: название статьи "Совсем (не)страшное кино". Через ваш поисковик нашла, что если в значении "отнюдь не", то нужно писать раздельно. Но бог его знает, отнюдь там или не отнюдь... Основная мысль статьи - устройство домашнего кинотеатра. Обо всех подводных камнях и т.п. Как писать - ума не приложу. Помогите, пожалуйста, как можно скорее!!!
ответ
На наш взгляд, лучше писать раздельно.
22 октября 2007
№ 313589
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, какие знаки препинания нужны в предложении:
Заказывая в интернете дешевый товар, покупатель думает: если придет какая-нибудь фигня, я не буду тратить время на возврат, а просто выкину ее, — и он действительно готов выбросить купленный товар.
Корректно ли оформить это как прямую речь, если это не дословная цитата, а просто приблизительный ход мысли среднестатистического покупателя?
ответ
Да, в данном случае создается вполне конкретный образ среднестатистического покупателя со среднестатистическими мыслями, которые преподносятся как вполне реальные: Заказывая в интернете дешевый товар, покупатель думает: «Если придет какая-нибудь фигня, я не буду тратить время на возврат, а просто выкину ее» — и он действительно готов выбросить купленный товар. Отметим, что по условиям контекста здесь после прямой речи достаточно только тире (как знака, выражающего отношения следствия, результата), см. примеры из параграфа 50 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
Сравним случай «наглядно-примерной» прямой речи из Тотального диктанта — 2012: В последнее время нередко звучат категорические высказывания типа: «Я никому ничего не должен».
12 мая 2024
№ 313962
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, сколько простых предложений в составе данного сложного предложения, а также, как они взаимосвязаны друг с другом: " Лермонтов, куда бы он ни обращал мысль, всегда остается на твердой почве реальности, и этому-то мы и обязаны исключительной точности, свежести и правдивости его эпических поэм, равно как и беспощадной искренности его лирики, которая всегда есть правдивое зеркало его души".
ответ
В данном сложном предложении 4 простых.
Это сложносочиненное предложение с подчинением.
5 июня 2024
№ 320804
Здравствуйте.
Как в этом предложении с мыслью персонажа проставляются знаки после кавычек?
Ирина взглянула на дверь: "Ну, кошка! Опять разодрала её?" - и отвела взгляд, стараясь не кипятиться.
Или
Ирина взглянула на дверь: "Ну, кошка! Опять разодрала её?", и отвела взгляд, стараясь не кипятиться.
После кавычек действие, которое совершается после мысли, потому я запуталась, что делать.
ответ
Это предложение с прямой речью внутри авторских слов. Правилен первый из приведенных Вами вариантов: Ирина взглянула на дверь: «Ну, кошка! Опять разодрала её?» — и отвела взгляд, стараясь не кипятиться.
7 января 2025
№ 329178
Объясните, пожалуйста, тип придаточного в предложении: "В нижнем этаже окна были открыты, потому что отчётливо слышались женские голоса и смех" В разных источниках указывается, что это придаточное причины. Но это вызывает сомнение. Окна открыты, потому что слышались голоса и смех? Разве голоса и смех могут быть причиной открытия окон? Помогите разобраться
ответ
В академической грамматике 1980 г. такие предложения называются предложениями с несобственно-причинным (причинно-аргументирующим) значением: «…ситуация, представленная в придаточной части, является лишь внешним поводом или косвенным свидетельством, используемым как аргумент для умозаключения о том, что сообщается в главной части: Медлить было нечего; я выстрелил в свою очередь, наудачу; верно, пуля попала ему в плечо, потому что вдруг он опустил руку (Лерм.)» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 3027).
15 января 2026