№ 208560
фамилия женщины Черненькая. Будет ли соответсвующая фамилия мужчины Черненький? Или это слово по родам не изменяется? То же, только наоборот, фамилия мужчины Вселенный. Женский вариант фамилии - неужто Вселенная?
спасибо
ответ
Да, именно так: он - Вселенный, Черненький, она - Вселенная, Черненькая.
28 октября 2006
№ 210954
Добрый день!
Подскажите пожалуйста, правильно ли будет написать на пригласительном билете в ресторан на новогоднюю ночь, просто:- Пригласительный на новогоднюю ночь, если это не правильно, то как лучше?
Спасибо.
ответ
Лучше: приглашение на новогоднюю ночь.
29 ноября 2006
№ 204874
Доброго времени суток. Подскажите, возможно ли употребление глагола обличать в следующем контексте: "Он был обличен как вор и мошенник", или же правильным будет "Он был обличен в воровстве и мошенничестве"
ответ
Предпочтителен второй вариант.
11 сентября 2006
№ 205592
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться: как будет склоняться словосочетание "школа-семинар"? А если рассмотреть все 4 варианта: мужской-мужской род, м-ж, ж-м, ж-ж. Посоветуйте, где можно найти информация об этом поподробнее. Заранее спасибо!
ответ
Склоняются обе части: школа-семинар, школы-семинара, школе-семинару, школу-семинар, школой-семинаром, о школе-семинаре. Второй Ваш вопрос неясен. Информация по этой теме содержится в «Письмовнике».
21 сентября 2006
№ 206876
здравствуйте, скажте, является ли ударение на 3 слоге в слове "договор" единственно правильным, и какой будет форма множ.числа этого слова,особенно меня волнует ударение во мн. ч.
Спасибо заранее.
ответ
Правильно только: договОр (ударение на третий слог). Во множественном числе правильно: договОры, договОров (ударение на третий слог). В разговорной речи допустимо: договорА, договорОв (ударение на четвертый слоог).
10 октября 2006
№ 227825
Подскажите пожалуйста, будет ли стилистически верным высказывание "Благодарим вас за лестные отзывы в письме таком-то..". Если осуществляется ответ на письмо ,в котором в адрес нашей фирмы были высказаны лестные слова.
ответ
Да, такая фраза возможна.
23 августа 2007
№ 215674
Правильно ли будет сказать так "На днях я уезжаю" ? Мне сделали замечание сказав, что "на днях" можно употреблять только в отношении прошлого времени? Я сомневаюсь в этом, проясните ситуацию, пожалуйста!
ответ
Фраза На днях я уезжаю верна. Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, наречие на днях означает 'в ближайший из будущих или только что прошедших дней'.
12 февраля 2007
№ 201680
Скажите,пожалуйста,в предложении "Вы часто встречали робкого и неуверенного в себе мужчину?"слово "неуверенного" будет являться прилагательным с прист. не или все-таки прич. с пояснит. словами и частицей не?
ответ
Это прилагательное.
25 июля 2006
№ 316217
Здравствуйте! Возник вопрос, когда используем слово жалко, то дальше существительное в каком падеже будет: в Р.п. или В.п., например, жалко Любу или жалко Любы? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Вот рекомендации из справочника Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке»:
ЖАЛКО (жаль) — 1. [о чувстве сострадания, жалости по отношению к кому-чему-л.] кого-что. Жалко / жаль девочку; Мне стало невыразимо жалко его (Гарш.); Жалко / жаль увядшую розу. 2. [о чувстве грусти, горечи, сожаления по поводу отсутствия, утраты кого-чего-л.] кого-что / кого-чего. Жалко / жаль мне всех рано ушедших из жизни; Жалко / жаль потерянного времени. 3. [о нежелании тратить, отдавать что-л., лишиться чего-л.] чего. На минуту становилось жалко богатства (Горб.); Сахару больно жалко: много его у них выходит (Остр.).
17 августа 2024
№ 317796
Добрый день! Помогите определить, каким членом предложения будет местоимение "ничего" в строках из Лермонтова: "...и на челе его высоком // Не отразилось ничего." Можно ли считать слово "ничего" здесь подлежащим? Спасибо!
ответ
Каноническим подлежащим считать слово ничего в этом предложении нельзя. Достаточно заменить местоимение существительным, чтобы увидеть, что это форма родительного падежа: На его лице не отразилось никакого сомнения. А каноническое подлежащее, выраженное сущ. или заменяющим его словом другой части речи, должно быть в И. п.
Однако связь с каноническим подлежащим у этой формы Р. п. очевидна: если изъять из предложения отрицание, получим двусоставное предложение с каноническим подлежащим: На его лице выразилось сомнение. Таким образом, рассматриваемое предложение представляет собой отрицательно-генитивную (так как Р. п.) безличную модификацию исходного утвердительного двусоставного предложения с бытийным значением.
В современной грамматике, допускающей существование не только канонических, но и неканонических подлежащих, такую словоформу Р. п. можно относить как раз к неканоническим подлежащим. Но это можно делать в университете, а в школьной грамматике удовлетворительного решения этой проблемы нет, потому что нет понятия неканонического подлежащего. Квалифицировать эту словоформу как дополнение плохо, так как настоящие дополнения — ни прямые, ни тем более косвенные — никогда не превращаются в подлежащие при изъятии из предложения отрицания.
4 октября 2024
