№ 252434
Какое окончание уобозначить: согласно услов.. договора? Правильнее "условий" или "условиям"?
ответ
Правильно: согласно условиям договора.
13 марта 2009
№ 246796
Согласно нормам русского языка, правильно ли "Темные улицы заронили в ней страх"?
ответ
6 октября 2008
№ 220753
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, существуют ли норма, согласно которой повторяющийся союз "и" пишется без запятой?
ответ
Одородные члены предложения, соединенные повторяющитмся союзом И, разделяются знаками препинания (запятыми). Однако знаки могут отутствовать в тех случаях, когда однородные члены предложения образуют смысловые единства (и тот и другой; и стар и млад и т. п.).
8 мая 2007
№ 203803
Нужно ли выделять запятыми следующие выражения?
1) Согласно договоренности .........
2) По мнению наших коллег......
ответ
1. Согласно договоренности выделяется факультативно. 2. По мнению коллег является вводным сочетанием и отделяется запятой.
23 августа 2006
№ 210731
выделяются ли запятыми "согласно приказа", "В соответствии с законодательством", "В связи с изложенным". Спасибо
ответ
Выделение факультативно. Корректно употребление предлога согласно с дательным падежом: согласно приказу.
27 ноября 2006
№ 204369
Правописание окончания слова "АКТ" при построении фразы: оказанные услуги, согласно АКТ(а/у) выполненных работ.
ответ
Правильно: согласно акту.
4 сентября 2006
№ 323872
Здравствуйте!
Необходима ли запятая тут:
Согласно Справке(,) сайт относится к обязательным элементам в фиде.
ответ
По правилам обособление оборота с предлогом согласно обязательно, если он располагается между подлежащим и сказуемым. В других позициях, в том числе в начале предложения, обособление этого оборота факультативно.
14 июля 2025
№ 269494
Доброго времени суток! Интересует морфемный разбор слова "начинаться". Совершенно разные варианты разбора мне предлагают различные источники, не знаю, чему верить! Спасибо!
ответ
Наличие разных вариантов разбора может быть связано с тем, что в одних источниках описан современный морфемный состав слова, в других – исторический. С исторической точки зрения в слове начинаться может быть выделена приставка на- и корень -чин-. Но в современном языке приставка в этом слове уже не выделяется, поэтому не будет ошибкой назвать начин- корнем. Далее суффикс -а-, затем формант -ть-, который может быть назван как суффиксом, так и окончанием (единой точки зрения у лингвистов нет). И постфикс -ся.
Информация доступна здесь.
29 мая 2013
№ 322933
Здравствуйте!
Реплика: «Если вы уверены, что вводите данные корректно() и в настройках аккаунта указаны настоящие фамилия и имя, то да, пришлите, пожалуйста, фото паспорта. Мы посмотрим, в чем дело».
Есть правило: «Запятая перед союзами и, да (в значении «и»), или, либо не ставится, если соединяемые ими предложения имеют общий второстепенный член или общее придаточное предложение» (https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pravila-russkoj-orfografii-i-punktuacii/zapyataya-mezhdu-nezavisimymi-predlozheniyami).
Однако, как мне кажется, здесь придаточное «что вводите данные корректно» должно всё же закрыться запятой, а грамматические основы «вы уверены» и «указаны фамилия и имя».
Рассудите, пожалуйста, нужна ли на месте скобок запятая?
ответ
Приведенное предложение допускает двоякое понимание. Часть в настройках аккаунта указаны настоящие фамилия и имя может быть воспринята как однородная с придаточной частью что вводите данные корректно (то есть уверенность субъекта распространяется на обе эти ситуации), и тогда запятую ставить не нужно. Но эта же часть действительно может быть воспринята как однородная с придаточной частью если вы уверены (то есть ситуация в настройках аккаунта указаны настоящие фамилия и имя преподносится как объективный факт), и тогда запятую ставить нужно. Окончательное решение может быть принято с учетом общего контекста высказывания.
25 апреля 2025
№ 320238
Здравствуйте. Тут уже спрашивали вопрос про вводную конструкцию "по теореме x", но я хочу более подробного ответа: почему эта конструкция не выделяется запятой? Один из видов вводных конструкций это "ссылка на источник". Почему "по словам ученых" или "по расчетам кого-то" выделяется, а "по теореме x" нет. В чем различие? Это же все ссылки на конкретный источник
ответ
Сочетания типа по теореме X являются скорее обстоятельством причины (≈ «поскольку такова теорема Х»), нежели ссылкой на источник информации; теорема может быть приведена в разных источниках, созданных разными авторами. Конструкции вроде по словам учёных или по расчётам кого-то заключают в себе субъективность, то есть высказывание основано на мнении, данных или расчётах, которые могут быть подвержены изменению интерпретации или оценке. Такая субъективность характерна для вводных конструкций.
При этом сочетания типа по теореме Х могут быть выделены запятыми, как и любые другие обстоятельства, для попутного пояснения или смыслового выделения.
15 декабря 2024
