№ 312346
Правильна ли фраза «Угрожающее действие, повлёкшее за собой тяжкие последствия»? Видно соединение настоящего и прошедшего времени у причастий.
ответ
Можно лишь строить догадки, почему во фразе использовано причастие настоящего времени угрожающее. Если описываются произошедшие события в их хронологической последовательности, то очевидно, что случившемуся после предшествовало случившееся до, а значит, у двух причастий должны соединяться грамматические признаки времени. Все это, на наш взгляд, доказывает то, что действие, повлёкшее тяжкие последствия, следовало назвать угрожавшим.
12 декабря 2023
№ 275471
Здравствуй, уважаемая Грамота! Как правильно оформить следующее предложение (где Х - это числовая переменная от 0 до 99): Отчет был составлен Х раз(а). или Отчет был составлен Х раз(-а). Нужен ли пробел перед открывающей скобкой? Спасибо!
ответ
В случае если в предложении всегда фигурирует обозначение x (оно не заменяется числом), то верно: Отчет был составлен x раз.
Если вместо латинской буквы автоматически подставляется число, то корректно, на наш взгляд, такое оформление (с пробелом перед скобкой): раз (-а).
Однако мы должны заметить, что в доступных нам справочниках подобный случай не рассматривается.
19 мая 2014
№ 297992
Здравствуйте. Такое непростое предложение (полная цитата): "Интерпретация — традиционный инструмент десакрализации, а вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции, инициированная интерпретатором экзистенциональная деконструкция может содействовать прецедентному переформированию изначальной концепции..." Я считаю, что нет оснований для постановки запятой после "интенции", оппонент считает, что запятая «нужна для упрощения понимания текста». Мое мнение, что эта запятая не упрощает, а запутывает читателя. Рассудите, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Для постановки запятой после слова интенции нет оснований.
Обороты с непервообразными предлогами могут обособляться, чтобы предложение не выглядело двусмысленным, но при этом запятые должны стоять с двух сторон оборота. В данном случае — до и после оборота вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции. На наш взгляд, обособление этого оборота не сделает фразу яснее.
31 августа 2018
№ 243514
Есть ли смысловое отличие в двух словах: буддистский и буддийский. Например , слово "буддистский" ближе всего к вере или религии Буддизма (от "буддист" - верующий), а "буддийский" - к культуре стран , где веруют в Будду : например буддийская живопись... Может это показаться вам глупым, но для меня это принципиально важно. Благодарю вас
ответ
Согласно толковым словарям русского языка, буддийский – прилагательное от буддизм, буддистский – прилагательное от буддист. Во многих случаях эти слова взаимозаменяемы: так, учение может быть и буддийским, и буддистским, храм – и буддийским, и буддистским (это примеры из словарей). Живопись, на наш взгляд, тоже может быть и буддийской (относящейся к буддизму), и буддистской (созданной буддистами).
17 июля 2008
№ 205322
Подскажите, пожалуйста, в предложении "С 1 января 2007 г. встречные проверки, как один из видов налоговых проверок, не будут прямо указаны в НК РФ." оборот с "как" выделяется запятыми или нет? Если да, то почему?
ответ
На наш взгляд, в данном случае оборот как один из видов налоговых проверок не следует выделять запятыми. Основное же правило таково: если оборот с как имеет дополнительный оттенок значения причины (= так как встречные проверки -- один из видов налоговых проверок, они не будут указаны). Если такого оттенка значения нет, обособление не требуется.
18 сентября 2006
№ 216313
"конечно же(,) возникают проблемы..." ставится запятая? если да, то в каких случаях после "конечно же" запятая не ставится? спасибо
ответ
В большинстве случаев слова конечно же выделяются запятыми. Однако, как указывает справочник по пунктуации Д. Э. Розенталя, «иногда слово конечно, произносимое тоном уверенности, убежденности, приобретает значение утвердительной частицы и пунктуационно не выделяется: Конечно правда! Конечно же это так». В данном случае, на наш взгляд, лучше поставить запятую: Конечно же, возникают проблемы.
26 февраля 2007
№ 309150
Здравствуйте! Выполнил предварительный поиск ответа в Интернете и на вашем сайте - безрезультатно. Благодарю за вашу работу! Уже много лет пользуюсь сайтом. Вопрос. Распространенным является употребление сл/с «под (домашним) арестом». Правильно ли писать «на домашнем аресте»? Контекст такой: «...как помочь своему близкому на домашнем аресте...».
ответ
Корректно: как помочь своему близкому, находящемуся под домашним арестом.
9 февраля 2022
№ 279984
Добрый день. Нет ответа на этот вопрос на вашем сайте, ваша ссылка в виде ответа читателю недействительна: Вопрос № 220908 Доброе утро! Скажите, пож-та, а в начале предложения "В связи с тем, что.." нужна запятая? Спасибо! Соколова Ульяна Ответ справочной службы русского языка См. ответ № 169851 .
ответ
Между частями союза в связи с тем, что запятая обычно ставится. «Битую» ссылку в ответе на вопрос № 220908 убрали.
5 декабря 2014
№ 212270
Скажите нужна ли запятая в скобках или тире съедает запятую: "Что же можно сделать, если в вашей компании больше 1000 сотрудников(,) - а мы думаем, что многие из вас работают именно в таких компаниях? Пожалуйста ответьте сегодня. Огромное вам спасибо за ваши ответы, вы очень помогаете людям.
ответ
На стыке частей сложносочинённого предложения ставится либо запятая, либо тире. Поэтому указанная запятая не требуется.
15 декабря 2006
№ 285663
Уважаемая грамота! Вопрос Вам уже этот задавал, ответа не получил. Очень прошу ответить. Хочу все-таки разобраться в споре с ребенком. В предложении" Это была кукла с широко раскрытыми голубыми глазами, с несколько разведенными руками, с льняными локонами" какие определения согласованные, а какие несогласованные? Кукла с голубыми глазами, с руками, с льняными локонами - несогласованные, а широко раскрытыми и несколько разведенными - согласованные, т.к это причастный оборот? Или все это вместе с причастным оборотом несогласованное определение? И каким членом предложения является слово ЭТО в начале предложения. Я вас очень прошу ответить. Спасибо.
ответ
На наш взгляд, в этом предложении три несогласованных определения: с широко раскрытыми голубыми глазами, с несколько разведенными руками, с льняными локонами. Согласованных определений здесь нет.
Если считать прилагательные и причастия внутри них самостоятельными определениями, то останется: кукла с глазами, с руками, с локонами. А такие определения не имеют смысла.
Слово это выступает в роли подлежащего.
6 декабря 2015
