№ 263127
Добрый день! Скажите, пожалуйста, можно ли построить предложение следующим образом: "Двое других его спутников уже можно было смело отнести к общественной элите..."? "Двое других" - корректно? Или только "Двоих других"? Большое спасибо за ответ!
ответ
Можно перефразировать: Двое других его спутников были из числа тех, кого уже можно было смело отнести...
13 августа 2010
№ 304017
Здравствуйте! Допустима ли форма РАДИ ДРУГ ДРУГА?
ответ
25 декабря 2019
№ 250505
корректно ли словосочетание "преданный друг"?
ответ
Словосочетание корректно.
16 января 2009
№ 291565
Как правильно написать "супер мега хороший друг"?
ответ
Верно: супермегахороший друг.
27 декабря 2016
№ 217149
Ваш труд всегда востребован(н) и нужен горожанам.
ответ
Правильно: востребован.
13 марта 2007
№ 318030
Являются ли однокоренными слова труд и трудный?
ответ
Да, слова «труд» и «трудный» являются однокоренными с исторической точки зрения.
18 октября 2024
№ 226730
Здравствуйте. Как правильно (зарятые): "Но в то же время дерево быстрее других материалов деформируется." или "Но, в то же время, дерево быстрее других материалов деформируется." Спасибо.
ответ
Верен первый вариант.
6 августа 2007
№ 230026
Объект раположен на пересечении улиц Белинского (?) Шварца (?) Фучика.
1. Скажите, возможно ли употребление запятых вместо тире в данном случае? 2. А если пишем через тире, то до и после него необходимы пробелы, правильно? 3. Зависит ли выбор знака препинания (зпт или тире)от раположения улиц друг онтосительно друга? Например, если 4 улицы образуют квадрат?
4. Когда пишем "на перекрестке Белинского - Шварца" возможно ли тире заменить на союз "и"?
ответ
Если есть родовое слово (улиц), то написание через тире неверно, правильно с запятыми: на пересечении улиц Белинского, Шварца, Фучика. Если родового слова нет, корректно написание через тире с пробелами: на перекрестке Белинского -- Шварца. Выбор знаки препинания от расположения улиц не зависит.
25 сентября 2007
№ 313095
Уважаемые эксперты Грамота ру! Прошу Вас помочь с вопросом, касающимся синтаксиса придаточных предложений.
В предложении: 1\ Мы часто ссорились, 2\ когда были детьми, 3\ потому что не понимали друг друга и 4\ не пытались даже понять.
Скажите, пожалуйста, в данном случае предложения 3 и 4 образуют одно единое придаточное причины, или их принять как два однородных придаточных (Третье включает союз, четвертое без союза), так же не разделив запятой?
ответ
Сказуемые не понимали и не пытались понять обозначают действия одного и того же субъекта. В придаточной части сложного предложения субъект не назван, но он известен и даже был назван ранее — мы. Поэтому следует квалифицировать придаточное предложение причины как содержащее однородные сказуемые.
28 февраля 2024
№ 284405
Добрый день. Хотелось бы обратиться с просьбой разрешить лингвистический спор. Мама моего друга сказала: «Наложи в тарелку пирог, а то ешь над общей тарелкой». По-моему мнению, НАЛОЖИ в тарелку – это безграмотно. Нужно - положи в тарелку. Ведь можно наложить в штаны или наложить бинт на рану. Мой друг утверждает, что можно и положить в тарелку, и наложить в тарелку. Два варианта приемлемы и грамотны. Пожалуйста, рассудите нас. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Одно из значений слова наложить — "положить в каком-либо количестве": наложить дров в печку, наложить книг на стол, наложить тарелку каши. Это значение зафиксировано в словарях. Поэтому предложение Наложи в тарелку пирог полностью корректно.
30 сентября 2015
