№ 324252
В каком падеже должно стоять прилагательное, относящееся к нескольким существительным при переходном глаголе? Например: Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны: определять органы и (или) должностных лиц органов , уполномоченных осуществлять отдельные государственные полномочия.Как правильно согласовать слова "органы", "должностные лица", "уполномоченны(*)"? Может быть, перестроить через "определять должностных лиц и органы, уполномоченные осуществлять..."?
ответ
На наш взгляд, формулировка становится более внятной, если принять Ваше предложение и избавиться от тавтологии:
Органы местного самоуправления обязаны:
— определять должностных лиц и (или) органы, уполномоченные осуществлять отдельные государственные функции.
28 июля 2025
№ 267791
Здравствуйте. На сколько я знаю, что наименование структурного подразделения, например "Тепловое хозяйство" пишется в кавычках в именительном падеже. А вот если нужно написать фразу: Начальнику "Теплового хозяйства". Как правильно написать? необходимо опустить кавычки в данном случае или указать в кавычках наименование структурного подразделения в именительном падеже? Спасибо, с уважением, Татьяна.
ответ
Нет оснований для кавычек и прописных: начальнику теплового хозяйства.
14 декабря 2012
№ 229953
Здравствуйте! В вопросе номер 226062 я спрашивала про написание слова "незапятнанно".
Возник еще вопрос: а если будет предложение с зависимым словом?
К примеру, "Будущее пусть будет незапятнанно (кем? чем?) ____ (например, дурными поступками)."
Сколько Н будет писатся в этом случае? Или это не имеет значения: в любом случае словосочетание "будущее незапятнанно" пишется с двумя Н?
ответ
Верно: ...будет не запятнано дурными поступками.
24 сентября 2007
№ 261356
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, через сколько времени обычно появляется заданный Вам вопрос и ответ на него? Пользуюсь Вашим справочным бюро недавно, поэтому пока не пойму, когда ждать ответа, вопрос отправила вчера днем - как правильно писать: жители Атаманово или жители Атаманова, Злобино или Злобина, Кузейки - где Атаманово, Злобино, Кузейка - названия населенных пунктов. Спасибо
ответ
6 мая 2010
№ 202630
Пожалуйста, срочно! Является ли "во всяком случае" вводным? И еще раз спрошу, так как до сих пор вы не ответили. Как правильно: пол-литра (не что, а сколько) или поллитра? В предисловии к словарю Букчиной и Калакуцкой "Слитно, раздельно или через дефис?" говорится о том, что в современном языке правильно поллитра. Что скажете вы? Заранее благодарна.
ответ
См. ответ №
193094 .
Современная норма:
пол-литра. В наших изданиях этого словаря (1987 и 1999) рекомендуется написание:
пол-литра.
7 августа 2006
№ 203274
Вопрос по правилу написания аббревиатур. На сколько я знаю, в аббревиатурах пробелы не ставятся. Но в моем случае у меня возникли сомнения. Есть организация
ФГУП «Институт точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева РАН». Устоявшаяся аббревиатура - ИТМиВТ. Нужны ли здесь пробелы или нет? Т.е. "ИТМиВТ" правильно писать с пробелами или без?
ответ
Надо писать без пробелов: ИТМиВТ.
15 августа 2006
№ 265285
Как правильно сказать: Много людей ДУМАЕТ или ДУМАЮТ? Спасибо!
ответ
Счетные местоименные наречия столько, сколько, много, немного, мало, немало согласуются иключительно со сказуемым в форме единственного числа: Столько долгов накопилось! Довольно много народу пришло на лекцию. Немало знаменательных событий предшествовало этому дню. Такое требование содержится в академической «Русской грамматике».
Д. Э. Розенталь в «Справочнике по правописанию и литературной правке» отмечает, что в последнее время форма множественного числа в подобных конструкциях «…встречавшаяся в прошлом редко, находит все большее распространение»: Сколько замученных работой калек помирают с голоду (М. Горький).
Таким образом, можно говорить о предпочтительности формы много людей думает и допустимости варианта много людей думают.
7 июня 2012
№ 304344
Добрый день. Я не знаю, сколько раз нужно задавать вам вопрос, чтобы получить ответ, и сколько времени нужно его ждать, но попробую ещё раз. Подскажите, пожалуйста, может ли словосочетание "придать окрас" в некоторых случаях трактоваться как "окрасить"? Например: "Солнечный свет, падая на стекло, придавал ему розовый окрас" И второе. Предложение "Хорошо помогает также покрытие изгородей дёгтем, который придаёт поверхностям характерную окраску в кирпичный цвет", не лучше ли записать в виде: "Хорошо помогает также покрытие изгородей дёгтем, который придаёт поверхностям характерный кирпичный окрас". И вообще, правильно ли составлено последнее предложение? И третье. Слово "окрас" имеет единственный смысл - как расцветка животных и птиц, или его возможно использовать в том же смысле, что и окраска - как окрашивание чего-либо? Заранее спасибо.
ответ
Слово окрас используется по отношению к животным и птицам и не может заменить слово окраска. В Ваших примерах следует использовать слово окраска.
25 января 2020
№ 246005
Здравствуйте! Большое спасибо за ответ на предыдущий вопрос. Скажите, пожалуйста, в нижеприведенных предложениях надо ставить запятую или тире сразу после прямой речи? В первом случае, надо ли ставить запятую, чтобы закрыть придаточное предложение, которое начинается словами автора, а заканчивается прямой речью? Во втором случае, надо ли ставить запятую, чтобы закрыть деепричастный оборот? В третьем случае, надо ли ставить запятую сразу после прямой речи перед союзом «то»? Иными словами, запятая или тире? Когда Соне задавали вопрос: «Сколько вам лет?»(,) (-) она всегда отвечала одно и то же: «Сколько ни есть, все мои!» Доказывая что-либо: «Ну как же ты не понимаешь!»(,) (-) вы настраиваете клиента против себя. Если клиент ответил: «Для меня это слишком дорого»(,) (-)то вы задаете ему вопрос: «…?» Спасибо.
ответ
В первом и втором случаях ставится тире (после вопросительного или восклицательного знака, которым заканчивается прямая речь), в последнем - запятая.
18 сентября 2008
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
