№ 304946
Здравствуйте, будут ли фразеологизмы являться сказуемыми в предложениях:"Степан бросился сломя голову в палисадник и хотел было схватить Муму, но она легко вывернулась и спустилась во все лопатки. Герасим стоял как вкопанный."? Или в данном случае это второстепенные члены предложения?
ответ
«Справка» не выполняет домашних и тестовых заданий.
22 марта 2020
№ 250836
Уточняющий вопрос к вопросу №250741. Повторюсь, как звучит предложение. "Это будет действительно эксклюзив, причем в единичном экземпляре". Скажите, а слово "эксклюзив" не подразумевает "нечто", изготовленное в единичном экземпляре? Не получается ли "масло масляное".
ответ
Понятие "эксклюзив" не обязательно означает "единичный экземпляр".
26 января 2009
№ 250223
Здравствуйте Подскажите пожалуйста по порядку букв в русской азбуке. Дочка ходит в подготовительную группу, в школу, и учительница утверждает что в алфавите такой порядок букв " ... ъ ь ы ...", насколько помню, должно быть " ... ъ ы ь ...". Как правильно?
ответ
Учительница неправа. Порядок букв русского алфавита такой: Ъ Ы Ь. Русский алфавит с указанием названий букв см. на нашем портале здесь; алфавит приводится также в любом печатном словаре русского языка.
12 января 2009
№ 311786
Не знаю, как насчёт тебя, а я... Не могли бы вы объяснить первую запятую? Здесь нет ни сравнения, ни придаточного, а это КАК не играет никакой роли и легко убирается в тождественном по смыслу варианте Не знаю насчёт тебя, а я...
ответ
В этом случае союзное слово как, в подобных контекстах синонимичное союзному слову что, присоединяет придаточное изъяснительное (по другой терминологии — дополнительное) предложение, зависимое от глагола (не) знаю. Этим и объясняется постановка запятой.
27 ноября 2023
№ 264942
Добрый день! Может ли употребляться словосочетание "главный конек" (мгновенная реакция на события была главным коньком правителя)? Ведь "конек" и так есть нечто превалирующее, постоянное, не будет ли это тавтологией в сочетании со словом "главный"?
ответ
Это сочетание не вполне удачное.
10 декабря 2010
№ 225614
Здравствуйте.
Правомерно ли использование слова "оконечники" в профессиональной терминологии в сферах электроники и оптики. Например в следующем контексте:
"Очки обеспечивают отличный комфорт: носоупор и оконечники выполнены из плотно прилегающей резины, индивидуальная подгонка носоупора и заушников легко осуществляется без дополнительного нагревания."
ответ
Если это термин, то употребление правомерно. К сожалению, мы не сильны в терминологии электроники и оптики.
19 июля 2007
№ 217765
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, можно ли употреблять деепричастный оборот в таких случаях:
Преодолев большие трудности, вам вернут деньги за автомобиль.
(имеется в виду, что фирме-производителю сделать это не так легко по всевозможным бюрократическим причинам).
Очень жду ответа.
С уважением - Наталья
ответ
Предложение корректно.
20 марта 2007
№ 203869
Не согласна с вашим ответом на вопрос 203855. Оборот с "чтобы (если) не сказать" должен обособляться с двух сторон (Он был резко груб, чтобы не сказать хамоват, со всеми). Сравните этот ответ с вашим ответом на вопрос № 199997 - нестыковочка выходит :)))
ответ
Сочетания чтобы не сказать, если не сказать не являются вводными, они выступают в роли градационных союзов. Поэтому запятая ставится только с одной стороны - перед если (чтобы). Ответ на вопрос № 199997 исправлен.
24 августа 2006
№ 316359
Ответьте, пожалуйста, вечно путаюсь: какого падежа требуют прилагательные [интересный, любопытный, приятный, симпатичный, ненавистный, отвратительный] в таком случае: "[...] мне/для меня человек". То есть "симпатичный мне" или "симпатичный для меня" и т. д. Или общего правила нет и с каждым прилагательным по-разному?
ответ
Корректно: интересный кому / для кого, любопытный кому / для кого, приятный кому-чему / для кого-чего, симпатичный кому чем, ненавистный кому-чему / для кого-чего, отвратительный без доп.
25 августа 2024
№ 213875
На вопрос № 212553
Корректно ли говорить "коричневые волосы"?
вы ответили
Приведенное сочетание встречается в художественной литературе, но довольно редко.
МОЙ ВОПРОС
1) Что некорректного или неправильного в выражении "коричневые волосы"?
2) Mожно-ли употреблять "волоса" вместо "волосы" в род. пад. мн. числа?
ответ
1. Дело в том, что лексическая сочетаемость не всегда объяснима с точки зрения значения отдельных слов. Сочетание «коричневые волосы» не употребляется в языке, также как, например, сочетание «карие носки».
2. Форма родительного падежа множественного числа: (нет) волос (ударение на второй слог). Употребление формы волос (ударение на первый слог; форма родительного падежа: (нет) волоса) в значении 'волосы' допустимо только в разговорной речи. Таким образом, общеупотребительное: цвет волос, допустимое в разговорной речи: цвет волоса.
18 января 2007
