Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 224649
Может быть все таки правильно писать слово ДВУЯДЕРНЫЙ без ХЪ?
Графика все же двумерная, так же как и двуслойные DVD и двуядерные процессоры - корни этих слов начинаются с глухого звука.
ответ
В орфографическом словаре указан только вариант двухъядерный. В «Большой советской энциклопедии» есть статьи с использованием варианта двуядерный (о клетках), однако ориентироваться следует на рекомендации орфографического словаря.
6 июля 2007
№ 323041
Нужна ли запятая после слов "В результате" в предложении?
В результате (,) хореографические выступления и пластические спектакли, несмотря на виртуозность артистов, становятся холодными, безэмоциональными и не оставляют глубокого духовного отпечатка у зрителя.
ответ
Запятая не нужна. Наречие в результате не требует обособления.
6 мая 2025
№ 328166
Здравствуйте, почему в предложении "Над глубокими, свежими и пушистыми снегами простирается удивительно нежное небо." определения являются однородными? Глубокий - это про глубину, объем, а свежий - про состояние, новизну. Помогите разобраться.
ответ
Судя по всему, автор объединил определения сходством производимого впечатления (все упомянутые признаки можно охарактеризовать как приятные глазу). См. пункт 3 параграфа 10.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
23 ноября 2025
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ
В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.
Чего — это форма родительного падежа.
16 октября 2013
№ 277811
Здравствуйте. В Средневековье была распространена болезнь эрготизм, которая имела также народное название. Это название пишут по-разному: «Антониев огонь», Антониев огонь и антониев огонь. Кавычить-то точно не стоит, но как быть с прописной/строчной?
ответ
Словарная фиксация: антонов огонь.
10 сентября 2014
№ 291247
Здравствуйте! Вы не могли бы подсказать, как пишется слово "ненужным" (слитно или раздельно) в данной конструкции предложения: "...что сделало его никому не нуж- ным глубоким инвалидом". Спасибо Вам заранее за ответ! Татьяна
ответ
Пишется раздельно: никому не нужным.
30 ноября 2016
№ 324503
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложении и почему: "Гипнотерапия, как самое мощное средство глубокого воздействия на бессознательные установки, занимает особое место в арсенале методов работы с «программами смерти». Заранее спасибо!
ответ
В этом предложении оборот с союзом как является приложением, имеющим дополнительное значение причинности, и выделяется запятыми.
5 августа 2025
№ 271353
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, на каком основании слово "народно-хозяйственный" стало писаться через дефис? Разве оно не образовано от словосочетания "народное хозяйство"? Ведь, скажем, "железнодорожный" (от железная дорога) мы пишем слитно.
ответ
Многие слова не подчиняются этому правилу, их написание определяется традицией и проверяется в словарном порядке.
9 октября 2013
№ 262537
Здравствуйте, уважаемые сотрудники сайта ГРАМОТА.РУ! Очень надеюсь получить ответ (это моя третья попытка, пока диалога не получилось - не по моей вине). Как правильно: машиноместо, машино-место или машино/место в Народном гараже? Заранее благодарен, Николай.
ответ
Верно дефисное написание: машино-место в народном гараже.
25 июня 2010
№ 231430
Подскажите, пожалуйста, существует ли какое-нибудь однозначное правило именования сказочных персонажей народных сказок. Например, как правильно: кот — золотой хвост или кот, золотой хвост, свинка — золотая щетинка или свинка, золотая щетинка? В литературе чаще встречается первый вариант с использованием тире (например, "Пошел кот — золотой хвост искать невесту"). Но при этом не совсем понятно как должны выглядеть знаки препинания, например, в предложении: "Я — кот — золотой хвост!" Может быть, будет более корректно рассматривать такое именование как прозвища/личные имена и писать соответственно: кот Золотой Хвост, свинка Золотая Щетинка, бычок Смоляной Бочок, зайчище Серый Плутище, Сивка-Бурка Вещая Каурка? Но такой вариант написания в литературе встречается редко. Очень надеюсь на ваш совет.
ответ
Правило следующее: с прописной буквы пишутся нарицательные слова, выступающие как названия персонажей в сказках, например: Красная Шапочка, Серый Волк. Однако в тех случаях, когда нарицательные слова не являются частью имени персонажа, они пишутся со строчной буквы, например: Петушок со шпорами, Зайка-зазнайка, Лягушка-путешественница. Аналогично должны писаться и приведенные Вами имена героев, но дефис заменяется на тире с пробелами, так как характеристика состоит не из одного слова, а сочетания слов: Кот -- золотой хвост, Свинка -- золотая щетинка, Бычок -- смоляной бочок, Зайчище -- серый плутище.
19 октября 2007
