№ 295707
Есть предложение: "При условии, что указанные изменения затрагивают предоставленные в пользование лесные участки, использование лесов на них подлежит приведению в соответствие с нормативными правовыми актами, определяющими особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов.". Нужно ли ставить запятую между словами "участки" и "использование"? Спасибо за внимание!
ответ
25 декабря 2017
№ 314429
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед тире в двух случаях, приведённых ниже?
1. Тебя не хочется начать сначала, - встав на тропу, я доверяю ей.
2. Чудес не жду смиренно, а рискую, - картина выйдет ярче и живей.
Я пишу стих о жизни и пытаюсь разобраться с некоторыми моментами, связанными с расстановкой знаков препинания. Спасибо!
ответ
В обоих примерах запятая перед тире не нужна.
24 июня 2024
№ 221789
Каким правилом руководствуются специалисты, которые рекомендуют "машино-место" писать через дефис? Искала ответ самостоятельно в "Справке" вашего портала, но все ответы уклончивы и построены по одной схеме: не объясняют, почему нужен именно дефис, а сообщают, что такое написание зафиксировано в словаре РАН. Мне же нужно обоснование, а не констатация факта... Буду очень признателен, если получу ответ на свой вопрос.
ответ
Правило таково. Пишутся через дефис образуемые с соединительными гласными существительные, представляющие собой названия сложных единиц измерения: койко-место, машино-место, пассажиро-километр, станко-час, человеко-день.
22 мая 2007
№ 311485
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, почему определения "накопившихся экспериментально доказанных" не являются однородными. Физика первой половины XVII века не могла объяснить всех накопившихся экспериментально доказанных фактов и находилась в состоянии кризиса.
ответ
Определение накопившихся относится не непосредственно к существительному фактов, а к сочетанию причастного оборота и существительного, то есть к сочетанию экспериментально доказанных фактов. Случай аналогичен примерам из пункта 7 параграфа 10.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: заячий наполовину потёртый воротник; большой собранный автором материал и т. п.
16 ноября 2023
№ 237329
У Розенталя/Справочник по правописанию и литературной правке, 1999 г. - Параграф 114-7/: Только и знает, что ходит из угла в угол. В моем тексте: Актер на пробах только и может что показать свое умение или понравиться лицом... Запятую не ставлю: считаю, что она разделит сказуемое "может показать". Права ли я и какой частью речи является слово "что"? Спасибо.
ответ
Что - союз. Правы и Вы, и Розенталь: в разговорных синтаксических структурах нет и не может быть жестких правил расстановки знаков препинания. В приведенном Вами предложения до конца не ясно, чем являются слова, присоединяемые союзом что: частью сказуемого или придаточным предложением.
26 февраля 2008
№ 249997
Здравствуйте! Столкнулся с проблемой написания прилагательных с названиями Российских республик. Свой видеоотчёт о поездке по республике Коми я назвал "ЗолотОЕ Коми", а товарщи говорят, что ключевым словом является "Республика" (которое в названии не указывалось), а значит надо писать "ЗолотАЯ Коми". Вроде я согласен с доводами, но как тогда быть со словосочетанием "ГорнЫЙ Алтай"? Спасибо!
ответ
Трудности с определением родовой принадлежности возникают у нас только в том случае, если существительное несклоняемое. Не вызывает сомнения принадлежность слова Алтай к мужскому роду: это название склоняется как обычное имя существительное второго (по школьной грамматике) склонения типа чай, сарай и т. п., поэтому мы сразу определяем его как слово мужского рода (род существительного, являющегося родовым понятием, – республика – не имеет в данном случае никакого значения, ср.: Москва – существительное женского рода, хотя город – существительное мужского рода).
А вот в том случае, когда географическое название – несклоняемое существительное, его род (в большинстве случаев) определяется по грамматическому роду нарицательного существительного, выступающего в роли родового понятия. Коми, действительно, существительное женского рода (определяем по слову республика), правильно: Золотая Коми. Ср.: Капри – мужской род (остров), Дели – мужской род (город), но: Миссури – женский род (река).
22 декабря 2008
№ 258456
Здравствуйте, у меня поправка: правильное написание - XXII Олимпийские зимние игры. Оно закреплено Федеральным законом "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи...", а также некоторыми другими нормативными актами. Тут многие спрашивают о написании, а вы даете старый вариант из справочников Розенталя и Лопатина - XII зимние Олимпийские игры. А концепция, как говорят, изменилась...
ответ
То, что в законе слова зимние и Олимпийские переставлены местами (видимо, под влиянием англ. Olympic Winter Games), вовсе не делает неправильным сочетание зимние Олимпийские игры (тем более если имеется в виду не сочинская Олимпиада, а другие соревнования, например прошедшие Игры в Ванкувере). Об Играх в Сочи: если речь идет об официальном документе и необходимо точное соответствие с формулировкой в законе, тогда верно: XXII Олимпийские зимние игры; вне такого употребления представляется целесообразным использовать традиционный для русского языка порядок слов: зимние Олимпийские игры.
2 марта 2010
№ 270780
Уважаемые сотрудники "Грамоты"! Спасибо за ответы! Они очень помогают в работе. И еще один вопрос. Корректно ли употребление слова "оскароносный" применительно к людям? Меня почему-то смущает такое словосочетание, как оскароносный актер такой-то. Возможно, я не права, но мне кажется, что оскароносный применимо только к фильмам. Развейте, пожалуйста, мои сомнения. Сталкиваться в работе с этим приходится часто, и каждый раз спотыкаюсь. Спасибо! С уважением,
ответ
Применительно к людям это не самое удачное именование.
4 сентября 2013
№ 279697
Добрый день! Помогите пожалуйста разрешить вопрос постановки запятых в данном предложении: В соответствии с актами сверки полученными от комитета по управлению имуществом администрации г. Москвы по договорам аренды земельных участков от 22.10.10 № 555 и 24.11.11 № 568 неверно отражена арендная плата в связи с чем прошу: 1. по договору аренды земельного участка от 22.10.10 № 555 считать верным следующие платежные поручения:
ответ
Рекомендуем заменить форму: плата неверно отражена... в договорах аренды (вместо по договорам аренды).
В этом случае корректная пунктуация:
В соответствии с актами сверки, полученными от Комитета по управлению имуществом администрации г. Москвы, в договорах аренды земельных участков от 22.10.10 № 555 и 24.11.11 № 568 неверно отражена арендная плата, в связи с чем прошу:
1) по договору аренды земельного участка от 22.10.10 № 555 считать верным следующие платежные поручения...
24 ноября 2014
№ 238591
Что такое факт-чекинг?
ответ
Буквально: проверка фактов.
26 марта 2008
