Мы передадим Ваше замечание в наш технический отдел.
Если следовать логике, подсказываемой порядком слов и вспомогательным местоимением это, подлежащим является сущ. скопление. У него нет количественного значения, на большое количество воды указывает не оно, а прилагательное.
Но если принять во внимание тот известный факт, что в предложениях с главным членами — двумя сущ. в И. п. сказуемым является то из них, которое может принять форму не только И. п., но и Т. п., то подлежащим придется признать Мировой океан, а сказуемым — скопление:
Самым большим скоплением воды на поверхности Земли является Мировой океан,
но не
*Самое большое скопление воды на поверхности Земли является Мировым океаном.
Как и в ряде других случаев, перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.
Сочетание в дальнейшем играет роль обстоятельства времени (отвечает на вопрос когда?) и не требует обособления.
Корректно: количество бонусов неограниченно.
Такая пунктуация возможна (слова в интересах малолетнего Павла обособляются для смыслового выделения).
Употребление этих слов аналогично употреблению слов финский и финляндский, см. ответ № 237226.
Запятые поставлены правильно.
В рукописи раздельно. Опечатка именно в электронной версии словаря.
Спасибо, что заметили!
См. здесь.
Пунктуация верна.
