Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 303199
Подскажите , пожалуйста , верно или нет расставлены знаки препинания в этом предложении , а если нет , то как нужно . Спасибо . Предложение : " Но увы , я - юная студентка , и единственное , чем я могу довольствоваться - это то , что он называет меня " душечка " . "
ответ
Корректно: Но увы, я юная студентка, и единственное, чем я могу довольствоваться, это то, что он называет меня "душечка".
30 октября 2019
№ 315332
Здравствуйте! При морфологическом разборе глагола постоянные признаки определяются по инфинитиву. Женился - что сделал? сов вид. Начальная форма - жениться - несов.вид. Вид инфинитива и самого глагола разный. Что указывать в постоянных признаках? Какой вид? Чем это аргументировать?
ответ
Глагол жениться двувидовой, т. е. он может образовывать формы совершенного и несовершенного вида. Жениться — это и (что делать?) вступать в брак, и (что сделать?) вступить в брак.
19 июля 2024
№ 257549
Здравствуйте! В моей семье всегда говорили "на переулке", и я, следуя этой традиции, использую (при упоминании слова "переулок") предлог "на", чем вызываю у собеседников, мягко говоря, недоумение. Помогите, пожалуйста, найти истину! Заранее благодарю!
ответ
Литературной норме соответствует вариант в переулке, предлог на со словом переулок не употребляется.
1 февраля 2010
№ 310081
Добрый день. Очень режет слух выражение: во второй раз стали мамой/папой/родителями Правильно ли так говорить? Лично мне кажется что нельзя стать родителем во второй-третий-четвертый раз, либо родител/мама/папа - либо нет. Чем регулируется это правило?) Спасибо!
ответ
Согласимся с Вами: выражение кажется неудачным. Писаный запрет на такое употребление нам неизвестен. Возможно, препятствует восприятию выражения как нормального то, что мамой, папой, родителем человек становится один раз и уже навсегда, это не временное состояние, как, например, замужество. Сочетание второй раз стала женой нормально, так как предполагает, что первый брак закончился.
7 ноября 2022
№ 289768
Чем можно объяснить постановку запятой в следующем предложении? Постоянно встречаюсь с такими случаями. Где можно почитать о предложениях такого типа? называется ли отделенная часть уточнением? Благодаря своей высокой чувствительности(,) диагностика ПЦР позволяет выявить возбудителя даже при его минимальном содержании.
ответ
Запятая в указанном случае не нужна. Почитать можно здесь: http://new.gramota.ru//spravka/punctum/punctum-attach1
9 августа 2016
№ 217830
Скажите, пожалуйста, нужны ли знаки в скобках:1. Без такой подсказки публика, во всяком случае(,) американская, не поняла бы, о чем идет речь. 2. О том, что на самом деле Франкенштейн (-) это всего лишь фамилия создателя искусственного существа...
ответ
1. Корректно без запятой (во всяком случае входит в присоединительную конструкцию). 2. Корректно с тире.
20 марта 2007
№ 220764
Здравствуйте!
В предложении:
Выяснив в чем дело, они мирно возвратились обратно, я же отправился осматривать окрестности, чтобы выбрать более удобный путь для продвижения нашей группы.
Правильно ли здесь расставлены знаки препинания?
Нужна ли запятая после выяснив?
Заранее огромное спасибо!
ответ
Требуется запятая после выяснив. В остальном пунктуация верна.
7 мая 2007
№ 210107
Уважаемая справка! Вы неправильно ответили на вопрос №210085 о чае мате. Это слово произносится с ударением на первый слог. Это известно давно, еще до такой популярности этого напитка у нас. Загляните в испаноязычные словари. Не вводите в заблуждение читателей!
ответ
Словари русского литературного языка фиксируют ударение на втором слоге. Ударение в русском языке и языке-источнике часто не совпадает.
20 ноября 2006
№ 213445
Здравствуйте Знатоки!
1)Как правильно:Он разбил сердце мне или Он разбил мое сердце
2)прописью как пишется: по 301 миссии, более чем 2/3 предприятиям
Хочу отметить, что вы вкладываете хорошие ресурсы в развитие русского языка в СНГ.
Заранее спасибо.
ответ
1. Возможны варианты. 2. по триста одной миссии, более чем двум третьим предприятиям.
11 января 2007
№ 200242
Уважаемая Грамота, убедительная просьба все же не игнорировать данный вопрос, очень нужна помощь. Меня смущает заголовок: Прогнозы долгожданного снижения цен на жилье не оправдались. Но я не могу понять в чем подвох. Помогите построить корректно данную фразу. Большое спасибо.
ответ
Употребление сочетания долгожданное снижение при существительном прогнозы некорректно, это лексическая ошибка. Возможный вариант: Прогнозы снижения цен на жилье не оправдались.
5 июля 2006
