№ 321578
Не могу найти в правилах, как дать понять читателю, что в журнале публикуется не книга, а отдельная глава из книги, разделенная на два номера. При публикации первой части, в одном номере, указать в конце "Продолжение следует." (так как это устойчивое выражение), а при публикации второй части главы, в другом номере, указать в подстрочном примечании "Окончание. Начало ГЛАВЫ в номере таком-то"? Или нет нужды в таких тонкостях, удовлетвориться пометами общего типа (и тогда читатель будет думать, что следует продолжение книги и читает он окончание книги)? Помогите ответом или советом, пожалуйста!
ответ
Уверены, что следует сделать именно так, как Вы предложили, то есть при начале публикации обозначить следующее: Вторник. Повесть. Глава 1. Утро. Начало; в конце же: Окончание следует. В следующем номере: Вторник. Повесть. Глава 1. Утро. Окончание со сноской Начало см.:...
6 февраля 2025
№ 317713
Нередко при подготовке текста возникает необходимость подвести некий итог после рассуждений и поставить формулировку, предваряющую перечисление нескольких вопросов, например:
«На основании всего вышеизложенного возникают следующие вопросы.
1) Допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда?
2) Не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда?»
При построении таких формулировок и вопросов возникают следующие сложности:
1) после фразы, предваряющей перечисление вопросов, следует ставить точку или двоеточие;
2) допустима ли рубрикация вопросов на пункты для повышения наглядности, возможности дальнейшей ссылки на данные позиции (например: «в вопросе 1 указано на…»);
3) вопросы, перечисляемые таким образом, следует начинать писать с заглавной буквы или со строчной;
4) после каждого вопроса следует ставить вопросительный знак или только после последнего вопроса в перечислении?
Какой из вариантов оформления верный?
ответ
Корректно:
В результате анализа вышеизложенного / вышеизложенного анализа возникают следующие вопросы:
— допустимо ли данное обстоятельство с точки зрения законодательства об охране труда;
— не противоречат ли отдельные положения указанных документов требованиям охраны труда.
2 октября 2024
№ 305689
Добрый день, корректна ли пунктуация в следующих предложениях: 1. Пилат сразу же убедился в невиновности арестанта, но боязнь потерять свои привилегии заставляет его сделать неверный выбор. 2. На примере Пилата Булгаков показал, как человек, сделав неверный выбор, теряет радость жизни 3. Прокуратор идёт против своей совести, объявляет арестанта преступником и выносит смертный приговор. Заранее благодарю.
ответ
Пунктуация верна. Однако в третьем предложении, на наш взгляд, более подходящим знаком является тире. Однородные компоненты объявляет арестанта преступником и выносит смертный приговор по смыслу подчинены сочетанию идёт против своей совести, они показывают, что именно совершает прокуратор против совести. Эту смысловую подчиненность, пояснительный характер компонентов можно показать знаком тире.
18 мая 2020
№ 273274
В чем разница в выражениях, например: "Провожу до остановки" и "Проведу до остановки"? Является ли последнее выражение грубой ошибкой даже для разговорной речи?
ответ
Провожу – форма глагола проводить, проведу – форма глагола провести. Оба слова есть в русском литературном языке, у них разное значение: проводить – расставаясь с кем-л., пройти вместе до какого-л. места (я не хочу так быстро с тобой расставиться, давай провожу до остановки); провести – ведя, сопровождая или направляя, помочь, дать возможность пройти, проехать (вы можете заблудиться в нашем микрорайоне, давайте я вас проведу до остановки).
12 февраля 2014
№ 325905
Здравствуйте!
Пожалуйста, можно ответить на очень срочный вопрос?
"Были" или "была" в следующем предложении? И почему?
На его гербе были не шпага и не корона, а белка.
Спасибо!
ответ
В таких случаях сказуемое находится в форме ед. ч. и согласуется с ближайшим подлежащим: На его гербе была не шпага и не корона, а белка. Сравним примеры из параграфа 190 «Справочника по правописанию, произношению, литературному редактированию»: Меня угнетала не боль, а тяжелое, тупое недоумение (Горький); Опубликован роман, а не повесть, Опубликован не роман, а повесть; Это была не разведка, а настоящее сражение.
25 сентября 2025
№ 295777
Здравствуйте! Я уже задавала эти вопросы, но мне не повезло - ответа так и не получила. Подскажите, пожалуйста, как писать "не" (слитно или раздельно) в следующих предложениях: 1) И с криком, совершенно (не)подобающим благовоспитанной девице, она пробежала по двору. 2) Такой чистой, ничем (не)замутненной любви ей не приходилось испытывать еще никогда. Заранее благодарю.
ответ
Верно: И с криком, совершенно неподобающим благовоспитанной девице, она пробежала по двору. Такой чистой, ничем не замутненной любви ей не приходилось испытывать еще никогда.
31 декабря 2017
№ 287962
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Спрошу в третий раз, вдруг повезет и я наконец докопаюсь до истины). Как правильно, союз женщины-Скорпиона и мужчины-Льва или Союз женщины-Скорпион и мужчины-Лев? Оппонент уверяет, что второй вариант правильный и ссылается на правило, идентичное этому случаю: из города Заволжье или из Заволжья. Заранее благодарна и очень надеюсь на ваш ответ.
ответ
Правильно: союз женщины-Скорпиона и мужчины-Льва. Аналогия с географическими наименованиями некорректна.
22 апреля 2016
№ 310954
Здравствуйте. Вы не отвечаете на вопросы. Но я пока не устала их задавать. Может быть, мне в конце концов повезет. На этот раз у меня такой вопрос. Как правильно: будет равен 536 байт для IPv4 или 1220 байт для IPv6 - или будет равен 536 байтам для IPv4 или 1220 байтам для IPv6?
ответ
Верно: равен 536 байт... 1220 байт. С числительными при указании точного количества используется так называемая счетная форма существительных — особая форма множественного числа. Она приводится в некоторых словарях, см. слово байт. Вне сочетания с количественным числительным в род. падеже нужно использовать форму байтов, например: зависят от объема прокачанных байтов.
5 сентября 2023
№ 222844
Добрый день. Возник небольшой спор - знакомый утверждает, что кондукторское "оплачиваем за проезд" является корректным и что глаголы "оплачивать" и "платить" являются синонимами и управлением не отличаются. Статьи в ваших толковых словарях не позволяют провести различий между этими словами. Объясните, пожалуйста, подробно, почему за проезд можно только платить, а проезд - оплачивать.
Спасибо.
ответ
Такова нормативная сочетаемость: оплатить что, заплатить за что (по справочнику «Управление в русском языыке» Д. Э. Розенталя).
7 июня 2007
№ 209128
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужны ли в предложениях приведенных ниже знаки препинания. Ессли нужны, то по каким правилам они проставляются.
В целях повышения оперативности работы допускается рассылка предварительного уведомления о заседании Правления до утверждения Повестки дня.
Повестка дня формируется Аппаратом Правления из заранее заявленных к рассмотрению вопросов и утверждается Председателем Правления.
Большое спасибо.
ответ
В первом предложении возможна, но не обязательна запятая после слова работы (выделение обстоятельства, выраженного существительным с предлогом в целях). Во втором предложении дополнительные знаки препинания не требуются.
8 ноября 2006
