№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 323633
Хотелось бы получить разъяснение. Ранее служба отвечала: «Склонение слова робот зависит от его значения. Если имеется в виду человекоподобное существо, робот употребляется как одушевленное существительное (винительный падеж совпадает с родительным): создавать роботов. Если же значение чисто техническое – автоматический манипулятор, используемый в промышленности (т. е. ничем не напоминающий человека), то такой робот склоняется как неодушевленное существительное (винительный падеж совпадает с именительным): создавать роботы». В Письмовнике зафиксирован однозначный ответ: «Как правильно: использовать роботов для сварки кузова или использовать роботы для сварки кузова? Ответ: Слово робот – одушевленное существительное. Правильно: использовать роботов для сварки кузова». Вопрос: значит ли это, что, допустим, робот-манипулятор (не напоминает человека) может склоняться и как одушевленное, и как неодушевленное? Представить новые роботы-манипуляторы и новых роботов-манипуляторов?
ответ
В современной русской речи слово робот в значении 'автоматическое устройство' сохраняет вариантные формы винительного падежа (см., в частности, ответ на вопрос № 321502). Поэтому возможны оба варианта: представить новые роботы-манипуляторы / новых роботов-манипуляторов.
1 июня 2025
№ 289844
Уважаемая «Грамота», правильно ли расставлены знаки препинания? Знаю, что ставится одна запятая перед ТАК, но в данном случае мне кажется, что здесь уточнение: Наши аккаунты в социальной сети, как личный, так и официальный, – это работа, подчиненная определенной логике.
ответ
Как личный, так и официальный – это обособленные определения, стоящие после определяемого слова. Знаки препинания расставлены верно.
12 августа 2016
№ 285832
Добрый день! Интересует Ваше экспертное мнение, есть ли в данной фразе ошибка? "Вы получите не только важные и полезные знания по специальности, но и покатаетесь на горных лыжах по трассам лучшего финского курорта Леви, расположенного за Полярным кругом!"
ответ
Сочетание полярный круг пишется со строчной буквы. Слова не только лучше поставить перед глаголом: Вы не только получите... но и покатаетесь...
15 декабря 2015
№ 222217
Здравствуйте!
Верно ли утверждение, что "качественный" подразумевает лишь то, что объект обладает каким-либо качеством, низким или высоким?
То есть словосочетание "качественная работа", по сути ничего нам о результатах не сообщает? Или корректно употреблять "качественный" в значении "хороший"?
Спасибо!
ответ
Предлагаем посмотреть все значения качественный в окне « Искать на Грамоте».
29 мая 2007
№ 218255
Здравствуй, уважаемая Справочка! Извините за назойливость, но работа на ТВ требует особой грамотности. Знаю, что в слове "толИка" ударение падает именно на 2-й слог. Но, тем не менее, все вокруг произносят "тОлика". Или эти варианты равноправны? Заранее благодарю.
ответ
Правильно: толИка (ударение падает на второй слог).
29 марта 2007
№ 208314
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, пунктуация правильная или нет, почему : "Согласно правилам, игра пройдет в два тура." и "Работа была выполнена согласно требованию комитета."? Благодарю от всего сердца, что мои предыдущие вопросы не остались без внимания. С глубоким уважением, Елена.
ответ
Пунктуация корректна.
26 октября 2006
№ 204197
Еще раз здравствуйте!
Верна ли расстановка знаков препинания:
Дети - наше будущее, и наша главная забота.
И все время очень хочется сказать: уважаемые грамотеи, спасибо вам за вашу, такую нужную и полезную, работу. (Последнее предложение не для проверки).
ответ
Корректно без запятой (однородные члены): Дети - наше будущее и наша главная забота.
30 августа 2006
№ 212581
К сожалению, не дождался ответа на первый вопрос, но все-таки задаю второй, так как работа требует. Итак, подскажите, пожалуйста,нужна ли точка в конце предложения после кавычек, если перед кавычками стоит восклицательный (вопросительный) знак? Ведь получается нагромождение знаков — .....!".
ответ
Если в кавычках содержится прямая речь, точка не требуется.
20 декабря 2006
№ 326050
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, перед "заботу и любовь" следует сказать "такую же" или относящееся сразу к двум словам "такие же"?
"Это доказывает, что забота и любовь близких научила её проявлять такие же заботу и любовь по отношению к другим".
ответ
Корректно: такую же заботу и любовь. Из контекста ясно, что определение относится не только к ближайшему существительному, но и к последующему.
29 сентября 2025
