№ 257889
Здравствуйте! Как правильно говорить с точки зрения сочетаемости: инкрустировать броню самоцветами или инкрустировать самоцветы в броню* Спасибо.
ответ
Корректно: инкрустировать самоцветами.
13 февраля 2010
№ 315589
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Корректны ли с точки зрения языковой нормы сочетания "взгляд в горизонт", "смотреть в горизонт"?
ответ
Нет, не вполне корректны. При этом корректно: вглядываться в горизонт; впиваться взглядом в горизонт; смотреть в небо, в горизонт и т. п. Иначе говоря, предлог в должен быть поддержан либо глагольной приставкой, либо предлогом однородного обстоятельства.
24 июля 2024
№ 208248
Корректно ли предложение с грамматической точки зрения: Поскольку число молей нам не известно, закон идеальных здесь неприменим.
ответ
Предпочтительно: Поскольку число молей нам неизвестно, закон идеальных здесь неприменим. Однако не может писаться и раздельно, если есть значение противопоставления.
27 октября 2006
№ 211592
Правильно ли с точки зрения расстановки запятых? "Устав, в целом, не противоречит положениям Закона об ООО" Спасибо
ответ
Наречие в целом не выделяется знаками препинания. Запятые в Вашем предложении не нужны.
7 декабря 2006
№ 322728
Добрый день! Является ли возможной с точки зрения норм русского языка такая формулировка: "согласовать изменение об организации"?
ответ
Возможно: согласовать изменение организации.
8 апреля 2025
№ 323559
Добрый день! Подскажите с точки зрения правил записи сумм и знаков валют, так писать правильно?
3 млрд ₽
ответ
Да, такое написание корректно.
30 июня 2025
№ 320567
Что хуже использовать в речи брань или просторечия?
ответ
С точки зрения литературного языка оба явления — и брань, и просторечие — считаются средствами, выходящими за рамки нормативного употребления.
24 декабря 2024
№ 238650
Здравствуйте. Подскажите, нужны ли указанные запятые. Спасибо. Обязанность аудитора заключается в том, чтобы высказать мнение о достоверности(,) во всех существенных отношениях(,) представленной бухгалтерской отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.
ответ
Запятые возможны для смыслового выделения.
28 марта 2008
№ 269249
Добрый день! Возник вопрос: в разговорной речи существуют необычные с точки зрения грамматики формы обращений, например, "Вань", "Петь", "мам". Скажите, во-первых, почему употребляется родительный падеж множественного числа? Во-вторых, насколько употребление таких форм соответствует нормам современного русского языка? Во-третьих, связано ли это каким-то образом с утраченным звательным падежом? Дайте, пожалуйста историческую характеристику этого явления. Заранее спасибо за ваш неоценимый труд.
ответ
Ответим кратко в режиме "справки", подробности есть в лингвистической литературе.
Речь идет о разговорной звательной форме, по сути это отдельный падеж, который пришел на смену старому звательному падежу, существовавшему в древнерусском языке и ныне исчезнувшему (сохраняется в церковнославянских формах Боже, отче). Это не родительный падеж. Ошибкой не является, хотя данные формы считаются разговорными.
7 мая 2013
№ 205432
Здравствуйте!Помогите разобраться в пунктуации. У Плеханова не выделен оборот "с точки зрения...":"Столкновение взглядов по этому вопросу часто принимало вид антиномии,первым членом которой являлись общие законы,а вторым - деятельность личностей. С точки зрения(?)второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена (?)казалось,что...".Надо ли поставить запятые на месте вопроса? Спасибо!
ответ
Слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
20 сентября 2006
