№ 221248
Нужно ли кавычить "прозрачность" предприятия в смысле "понятность и предсказуемость ее деятельности"? В данном случае не единичное употребление, а этому понятию посвящена вся статья.
Спасибо
ответ
Корректно без кавычек.
14 мая 2007
№ 315166
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, где и почему в предложении должны/не должны быть запятые. В интернете ответы есть, а объяснений нет.
К несчастью Пелагеи никто в деревне не остался равнодушен.
ответ
Запятые в этом предложении не нужны. К несчастью используется здесь не в роли вводного слова, а в роли члена предложения: никто не остался равнодушен (к чему?) к несчастью Пелагеи.
Если поставить запятую, т. е. рассматривать слова к несчастью Пелагеи как вводные, то получится весьма странный смысл: Пелагея была несчастна из-за того, что никто в деревне не остался равнодушен (к какому-то неназванному событию), т. е. она предпочла бы полное равнодушие жителей деревни (к тому самому неназванному событию).
12 июля 2024
№ 248376
Цена вполне оправданна. Скажите, изменится ли написание краткого прилагательного, если в данное предложение вставить слова "может быть", "должна быть"? Цена должна быть вполне оправданна / оправдана.
ответ
А здесь правильно: оправданна (и при наличии, и при отсутствии слов должно быть, может быть).
10 ноября 2008
№ 252428
Верно ли, что если в предложении должна была бы быть запятая, то она должна быть в любом случае, независимо от того стоит после (в этом месте) тире, или нет ?
ответ
В целом верно, хотя, вообще говоря, такого пункта в правилах правописания нет.
13 марта 2009
№ 317617
Документы не должны иметь (чего?) дыр, потертостей, загрязнений и прочих дефектов, влияющих на информацию.
или
Документы не должны иметь (что?) дыры, потертости, загрязнения и прочие дефекты, влияющие на информацию.
ответ
Правильно: Документы не должны иметь (чего?) дыр, потертостей, загрязнений и прочих дефектов.
1 октября 2024
№ 284441
Пожалуйста, очень нужен ваш ответ сегодня. Помогите разрешить спор филологов с юристами. Фраза: "Решение о назначении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 30 дней до даты рассмотрения вопроса на публичных слушаниях". То есть мы, филологи, понимаем, что с момента назначения публичных слушаний до их проведения должно пройти НЕ БОЛЕЕ 30 дней (меньше можно, больше нельзя). Наши юристы утверждают, что с момента назначения до проведения должно пройти НЕ МЕНЕЕ 30 дней (то есть меньше нельзя, должно быть больше). Кто из нас прав? Более того, я считаю, что фраза построена не совсем корректно. Правильнее было бы писать: Публичные слушания должны быть проведены в срок не более 30 дней с момента принятия решения о рассмотрении вопроса на публичных слушаниях (то есть меньше можно, больше 30 нельзя).
ответ
Предложение Решение о назначении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 30 дней до даты рассмотрения вопроса на публичных слушаниях построена корректно. Ее значение: от момента назначения публичных слушаний до их проведения должно пройти не менее 30 дней. Больше можно, меньше нельзя. Слова не позднее чем можно заменить на «самое позднее». Если бы нужно было выразить значение «должно пройти не более 30 дней», следовало бы написать решение... должно приниматься не ранее чем за 30 дней...
5 октября 2015
№ 314026
Какая здесь должна быть пунктуация
А пока решаете идти или нет на фестиваль
ответ
Правильно: А пока решаете, идти или нет на фестиваль...
7 июня 2024
№ 279411
Не воспринимайте здоровье как должное. Нужна ли запятая перед союзом "как"?
ответ
17 ноября 2014
№ 279338
Здравствуйте! Библиотека Российской академии наук, какие слова должны быть с прописной буквы? Спаасибо
ответ
Верно: библиотека Российской академии наук (о неавтономном учреждении) и Библиотека Российской академии наук (об автономном учреждении).
13 ноября 2014
№ 298159
где должны стоять запятые: однородный крем, от белого до светло-бежевого цвета без запаха
ответ
Верно: однородный крем, от белого до светло-бежевого цвета, без запаха.
24 сентября 2018
