№ 200895
Вот пример:
В ее состав вошли многие видные представители казахской диаспоры — председатель Московского общества «Қазақ тілі», доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент АН Казахстана К.Мусаев...
Вопрос: являются ли в данном случае слова председатель и доктор однородными, нужна ли между ними запятая? Мне кажется, что это неоднородные приложения и запятая не нужна.
ответ
Действительно, это неоднородные приложения, запятая не ставится.
13 июля 2006
№ 316977
Добрый день! Нужно ли при упоминании в СМИ брать в кавычки буквы, которые обозначают подпункты статей закона?
Пример: «18-летнего юношу подозревают в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ)» - нужны ли тут кавычки при букве а?
ответ
В данном случае кавычки не требуются.
14 сентября 2024
№ 325749
Добрый день! Не могу разобраться с Кукрыниксами. Если это псевдоним, то почему при смене падежа или числа прописная то превращается в строчную, то нет? Может, вопросы под номерами 315056, 316957, 310307 и 297852 в чем-то противоречивы или нуждаются в дополнении? Можете привести какое-то правило или принцип или какой-то другой пример для наглядности? Очень жду. Спасибо!
ответ
Это наименование во всех случаях следует писать с прописной: Кукрыниксы, о Кукрыниксах.
18 сентября 2025
№ 327515
Здравствуйте, в предложении "Литературный язык позволяет нам наделить свойствами одушевленных существ неживые предметы."( пример взят из сборника заданий по подготовке к ОГЭ) сказуемое "позволяет" или "позволяет наделить"? Я думаю, что действия, обозначаемые этими глаголами, относятся к разным деятелям ("позволяет" литературный язык, а "наделять" будем мы) , поэтому инфинитив "наделять" будет выполнять функцию дополнения. Верно ли это?
ответ
Совершенно верно. Глаголы обозначают действия разных субъектов — соответственно, выполняют в предложении разные функции. Глагол наделить в этом предложении выполняет роль дополнения.
6 ноября 2025
№ 282139
Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, разобраться. Смотрю правила обособления уточняющих членов предложения в Справочнике по русскому языку Д. Э. Розенталя, в параграфе 22 сказано, что если уточняющий член предложения вводится словами "вернее", "точнее", "скорее", то "следующие за ними члены предложения не обособляются, так как указанные слова...сами выделяются запятыми". Пример: "Я сразу понял, вернее, почувствовал всю прелесть ловли перепелов". Решила ещё и в Справочнике Лопатина посмотреть, а там совсем другое (хотя есть ссылка на соотв. параграф у Розенталя): "Запятая ставится только перед этими словами, которые НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от уточняющего члена предложения". Пример: "Приду вечером, точнее в девять часов". Кому верить? Как жить? )))
ответ
При словах вернее, точнее, скорее возможны варианты пунктуации. См. «Справочник по пунктуации» примечание 3 к пункту 2).
27 апреля 2015
№ 294826
Здравствуйте, Грамота.ру! Подскажите, пожалуйста, словосочетание "масло масляное" следует рассматривать как тавтологию или плеоназм? Спасибо!
ответ
1 октября 2017
№ 242055
Подскажите, как лучше: "Машина сбила кабана и двух кабаних (или свиней)"? Речь о диких кабанах. Спасибо.
ответ
Приведенный пример корректен.
16 июня 2008
№ 321610
Здравствуйте! При подлежащем и сказуемом, которые выражены именами существительными, к чему относится личное местоимение в следующем предложении?
ответ
Приведите, пожалуйста, пример.
7 февраля 2025
№ 263790
И снова здравствуйте, уважаемая редакция портала! Создается ощущение, что этот вопрос вы намеренно игнорируете, но в то же время это самое игнорирование заставляет меня быть настырнее. Пожалуйста, не оставляйте без внимания вопрос. Итак, хочу разобраться в нестыковке ваших ответов на одинаковые вопросы. Например, в ответе на вопрос № 228670 (пункт 4) вы объясняете постановку запятой перед союзом КАК тем, что сравнительный оборот с союзом КАК носит оттенок причинности. В подобных же ответах на вопросы № 249429 и № 250337 вы сами не учитываете эту причинность: неужели в словосочетании "...Вы как носитель языка можете выбрать тот вариант..." нет причины? Пожалуйста, еще раз объясните этот момент. Полагаюсь на ваш авторитет. И в продолжение темы главный вопрос. Нужно ли выделять сравнительный оборот с союзом как запятыми в предложении: "А вам как будущему педагогу я желаю неиссякаемого оптимизма и уверенности в собственных силах"? (Я склоняюсь к тому, что запятые не нужны, поскольку нет причинности). Заранее спасибо за ваш ответ.
ответ
Названные Вами вопросы (249429 и 250337) - не о союзе КАК. Теперь по существу: запятая действительно ставится, если обстоятельственному значению образа действия у оборота с союзом КАК сопутствует обстоятельственное значение причины, это так. Если автор подразумевает такое соединение двух значений, то он ставит запятую. Если же соединение значений невозможно или маловероятно, то и запятую ставить нет оснований.
В Вашем примере на первый взгляд трудно усмотреть причинное значение. Но если автор в этом случае запятые ставит (получаем значение: а Вам, так как вы будущий педагог, я желаю...), убирать их корректору не нужно. Еще раз подчеркнем: есть причинность или нет - решает автор текста!
16 сентября 2010
№ 261319
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, правильно ли писать с большой буквы оба слова Живая Этика в названии научно-философской системы, разработанной Рерихами? В их авторских работах оба слова пишутся с большой буквы. В словарях и диссертациях – тоже.
ответ
Вопрос о правильности или неправильности написания в данном случае не вполне корректен. Многие собственные наименования в русском языке испытывают колебания в написании (возьмите, к примеру, наименования автомобилей). Написание определяется и сложившимися традициями (реальной практикой письма) в отношении конкретного слова, и системными аналогиями.
Не будучи ошибочным (т. е. не нарушая "букву закона"), приведенное Вами написание - именно как написание названия системы взглядов - противоречит орфографической системе русского языка. Неоднословные собственные наименования подобного типа принято заключать в кавычки, при этом с большой буквы пишется только первое слово. Более того, мы не усматриваем никаких практических оснований для использования большой буквы во втором слове этого наименования.
5 мая 2010
