№ 215484
И этот вопрос задаю в 13-й раз.
Как правильно: российско-финская граница или российско-финляндская граница?
Ваш ответ: Корректно: российско-финляндская граница.
Как правильно сказать: "В 100 километрах от российско-финской границы или в 100 километрах от российско-финляндской границы"?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: В 100 километрах от российско-финской границы.
Как же правильно??? Петя Иванов
ответ
Поскольку грамматически верны оба варианта, а четких указаний в справочниках не содержится, мы, прежде чем отвечать на Ваш вопрос, проконсультировались с ответственным редактором «Русского орфографического словаря РАН» доктором филологических наук, профессором В. В. Лопатиным. По его мнению и на наш взгляд, вариант российско-финляндская граница предпочтительнее.
9 февраля 2007
№ 215406
Нужна ли запятая при перечислении регалий директора в конце делового письма.По нормам русского языка идет перечисление, то ,наверно, нужны. Особенно интересует наличие запятой после слов " директор институт" например:
Директор института(,)
академик РАМН(,)
доктор мед.наук(,)
профессор Ф.И.О.
ответ
Корректно: директор института академик РАМН, доктор медицинский наук, профессор Ф. И. О.
9 февраля 2007
№ 215356
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания и падежи в написании пункта повестки дня:
1) Об одобрении сделки: договора поставки с "ХХХ".
2) Об одобрении сделки: договор поставки с "ХХХ".
3) Об одобрении сделки - договора поставки с "ХХХ".
Заранее большое спасибо!
Марина
ответ
С точки зрения русского языка третий вариант предпочтителен.
9 февраля 2007
№ 215348
Пожалуйста, разрешите противоречие в ваших ответах на практически один и тот же вопрос.
Спасибо.
Вопрос № 199198
Насколько допустима (не является ли грубой ошибкой) в современном языке форма «в родные пенаты» вместо «к родным пенатам»? Соответственно, верно ли писать «в родных пенатах» или только «у родных пенатов»?
Данилов Андрей Анатольевич
Ответ справочной службы русского языка
Так как в современном русском языке слово пенаты имеет значение «домашний очаг, родной дом», вернуться в родные пенаты, в родных пенатах – корректно.
Вопрос № 192887
как парвильно: вернуться в родные пенаты или вернуться к родным пенатам
Арсеньева Маргарита Михайловна
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: вернуться к родным пенатам.
ответ
Ответ 199198 исправлен. Правильно: к родным пенатам.
9 февраля 2007
№ 215143
Добрый день, ответьте , пожалуйста, существует ли разница между понятиями "Противоэпидемиологические меропириятия" и "противоэпидемические мероприятия", так как законодательством не даны толкования данных понятий, возникает вопрос: можно ли их считать тождественными, с точки зрения русского языка.
ответ
В словаре зафиксировано только слово противоэпидемический.
7 февраля 2007
№ 215048
Как Вы считаете, вступают ли нормы русского языка в противоречие с законами логики в словосочетании "жидкая жидкость"? Если да, то почему именно? Один студент доказывает мне на примере этого выражения, что тавтология - вина самого языка, а вовсе не соотношения смыслов понятий(говорим же мы "густая жидкость" и т. д.).
ответ
Не видим противоречия. Жидкий - обладающий текучестью, представляющий собой жидкость. Жидкость - вещество, обладающее свойством течь. Поэтому жидкая жидкость - повторение уже выраженного смысла. Густой (противопоставление к жидкий) - вязкий, тягучий.
6 февраля 2007
№ 214978
Здравствуйте, Справочка! Пожалуйста, ответьте (срочно):
1. Верно ли: Он позвонил к тебе.
2. Как правильно читается: от 0,1 до 0,35.
3. Правильно ли употребить словосочетание со скольких (или со скольки). При этом ударение куда падает?
4. Вы позвОните да? (правильно ли ударение)
5. Как читается: В 12,3 % случае факт не доходит до потребителей.
Вчера вы ответили, что не выполняете домашние задания. Но извините,я же не школьник и не студент. Мы действительно нуждаемся в помощи грамотных людей. Неужели не хотите помочь неносителю русского языка?
Если откажетесь, то будем иметь ввиду.
ответ
1. Неверно. 2. Правильно: От ноля целых одной десятой до ноля целых тридцати пяти сотых. 3. Правильно: со скОльких (ударение падает на о). 4. Ударение неверно. 5. Правильно: в двенадцати целых трёх десятых процента случаев...
5 февраля 2007
№ 214931
Скажите пожалуйста, как называется пастушеский посох с закругленным концом? В книге встретил название "ерлыга", но, в словаре, опубликованном на сайте, такого слова вообще найти не могу. В связи с этим предполагаю опечатку. Будьте любезны, помогите.
ответ
Сейчас это слово не употребляется, поэтому оно не включено в словари современного русского языка. Однако в словаре В. Даля указано: герлыга, ерлыга -- посох овчара, с деревянным крюком на конце, для ловли овец за заднюю ногу.
5 февраля 2007
№ 214877
Здравствуйте,
У нас рядом с домом открылся ресторан "Казачёк". Существует ли организация, типа "Общество защиты русского языка", которая может обязать владельцев ресторана заменить вывеску?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением,
Ирина
ответ
Организации с такими полномочиями не существует.
2 февраля 2007
№ 214811
Из перечня терминов в договоре:
[название проекта] - проект, реализуемый Сторонами для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон на основе использования пластиковых карт.
Делим истину с юристами: настаивают, ссылаясь на правила русского языка, на необходимости запятой после причастного оборота "реализуемый Сторонами", тогда как в моей версии к причастному обороту относится вся часть предложения до точки. Действительно ли нужна запятая? Является ли исходный вариант предложения корректным с точки зрения правил русского языка? Спасибо.
ответ
Если, по Вашему мнению, написанное предложение -- то же, что проект для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон на основе использования пластиковых карт, реализуемый Сторонами, то запятая после Сторонами нужна. Однако в этом случае следует заменить предлог для на слова вроде нацеленный на. Если же подобная перестановка искажает смысл, то запятая не требуется.
С точки зрения русского языка сочетание для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон некорректно, так как представляет собой так называемое нанизывание форм родительного падежа, которого следует избегать.
С точки зрения русского языка сочетание для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон некорректно, так как представляет собой так называемое нанизывание форм родительного падежа, которого следует избегать.
2 февраля 2007
