№ 318430
Здравствуйте!
1) Подскажите, пожалуйста, выражение "капля по капле" - устойчивое, нужно выделять его запятыми или нет?
Он, не отступая, понемногу, капля по капле, добивался воплощения в реальность своих идей.
2) Корректно ли вместе употреблять через дефис словосочетание "научно-обоснованно" или нужно разделить слова запятыми, как однородные члены? И насколько вообще по стилистике здесь подходит употребление этого словосочетания "научно-обоснованно"?
Масштабность в делах и мыслях, знания и практический опыт позволили ему грамотно, научно-обоснованно руководить сложными проектами.
Спасибо!
ответ
1. Запятая нужна: Он, не отступая, понемногу, капля по капле, добивался воплощения в реальность своих идей. Капля по капле — устойчивое выражение.
2. Корректно: Масштабность в делах и мыслях, знания и практический опыт позволили ему грамотно, на научной основе руководить сложными проектами.
30 октября 2024
№ 322159
Здравствуйте. Бензо?дизель?генераторы могут писаться различным образом исходя из контекста . Согласно этому ответу https://gramota.ru/spravka/vopros/223580 может быть «бензо-, дизель-генератор» и бензодизель-генератор, ведь дизель-генератор пишется исключительно через дефис - https://gramota.ru/meta/dizel-generator. Однако здесь https://gramota.ru/spravka/vopros/263302 мы узнаём, что всё вообще может писаться в одно слово - слитно. Там вместо генератора инструмент, но это не имеет смысловой разницы. Так как же всё-таки допустимо или правильно?
ответ
Согласно ответу 223580 следует писать бензогенератор и дизель-генератор (вариант: бензо- и дизель-генератор), но не *бензодизель-генератор. Согласно ответу 263302 следует писать бензо-, электроинструменты (если речь о разных инструментах) и бензоэлектроинструменты (если речь об инструменте, который работает на бензине и электричестве). Разница не в том, что в одном случае речь идет о генераторах, а в другом об инструментах, а в типе соотношения основ сложного слова.
24 февраля 2025
№ 326331
Добрый день!
Всё-таки в подобных сочетаниях ставим тире или дефис (см. слова для примера*)?
Разве не относятся эти определения ко всему слову, пишущемуся через дефис (главным, ведущим является специалист-эксперт, инженер-программист, инструктор-специалист.., а не специалист, инженер, инструктор) и поэтому нужен дефис? К тому же есть должности специалиста-эксперта, инженера-программиста, специалиста-делопроизводителя, а есть они же, только со словом "главный", "ведущий". Разъясните, пожалуйста.
* Слова для примера:
Главный специалист-эксперт
Главный инструктор-специалист
Главный инженер-программист
Ведущий инструктор-специалист
Ведущий специалист-эксперт
Главный специалист-делопроизводитель
ответ
Постановка тире или дефиса зависит от смысла сочетания. Если в числе инженеров-программистов есть главный, то пишем главный инженер-программист. Если же главный инженер одновременно является программистом, то пишем главный инженер — программист.
5 октября 2025
№ 328201
Добрый день!
В одном из ответов про написание слов с начальным кросс- вы дали следующие рекомендации: "через дефис пишутся слова с первой частью кросс-, вторая часть которых содержит самостоятельно употребляющийся в современном русском языке корень: кросс-культурный, кросс-продажи, кросс-чек и т. п. Однако в тех случаях, когда слово, начинающееся с кросс-, не содержит такого корня, следует выбирать слитное написание: кросспостинг, кроссфит, кроссбридинг и т. п."
Правильно ли я понимаю, что слово кроссплот (диаграмма рассеяния) пишется слитно?
ответ
Вы правы, так как в русском языке отсутствует слово плот в значении 'график' (англ. plot — график).
23 ноября 2025
№ 230636
Говорят, что в русском языке раньше приставки "бес" не было. Была только "без". Затем была проведена реформа и ввели правило про звонкие и глухие согласные и приставки. Было ли такое? И если было, то когда и кем была проведена реформа, с какой целью?
C уважением,
ответ
Да, по правилам дореволюционной орфографии приставки из-, воз-, вз-, раз-, роз-, низ-, без-, чрез-, через- и перед звонкими, и перед глухими согласными писались с З. Правило о замене З буквой С перед глухими согласными было введено в ходе реформы русского правописания 1917–1918 г.
7 октября 2007
№ 251570
не знаю как подписать чертеж двуХребордного кранового колеса
ответ
Варианты двухребордный и двуребордный пока что не получили словарной фиксации. Теоретически возможны оба варианта, нужно выбрать более частотный и уважаемый соответствующими специалистами.
11 февраля 2009
№ 281315
Добрый день! Подскажите пожалуйста, правильно писать чреЗпищеводный или чреСпищеводный? И какими правилами следует руководствоваться при написании подобных слов? Заранее благодарю за ответ! С уважением, Татьяна
ответ
Правильно: чреспищеводный. Приставки без-, воз- (вз-), из-, низ-, раз- (роз-), через- (чрез-) пишутся с буквой з перед гласными и звонкими согласными и с буквой с перед глухими согласными.
6 марта 2015
№ 287563
Добрый день! Подскажите, как правильно написать - безхирургическая или бесхирургическая? Какое используется правило при написании? Благодарю!
ответ
Правильно: бесхирургическая. Приставки без-, воз- (вз-), из-, низ-, раз- (роз-), через- (чрез-) пишутся с буквой з перед гласными и звонкими согласными и с буквой с перед глухими согласными.
23 марта 2016
№ 262558
Здравствуйте, я перевожу книги у меня вопрос по правильному переводу английских слов на русский. Почему большинство английских "E", читающихся как "Э" трансформируются на письме в русскую "Е", а при чтении заменяются на "Э" (тест, кофе[э], принтер и пр. )? Хотя сейчас некоторые слова сохранят за собой "Э" рэп, рэкет, фэнтэзи, лэптоп. Какой смысл был раньше так издеваться над словами? Зачем заведомо "неправильно" писать слова? Ведь человек отлично знающий правила чтения произнесёт эти слова через "е". Объясните пожалуйста, такие правила перевода чем-то обусловлены? Или мы просто говорим неправильно? А надо говорить слова "тест" и "трейлер" через "е"? Сейчас какая-то неразбериха, что делать с англоязычными именами собственными (именами, названиями фантастических стран или маленьких городков пр.)? Как их правильно переводить, с "е" или с "э"? Очень надеюсь на вашу помощь! P.S. Интересно ждёт ли нас очередная "реформа" языка.
ответ
Ваш вопрос имеет продолжение. Дело в том, что многие заимствованные слова фонетически осваиваются в русском языке, и твердое произношение согласного со временем заменяется на мягкое (термин, музей, а не тэрмин, музэй). Что делать с такими словами - менять написание по мере освоения? Не будет ли это настоящим издевательством над языком?
P. S. Хотя мы должны с Вами согласиться в том, что слова типа хетчбэк смотрятся... странно в русском тексте.
25 июня 2010
№ 319077
Уместно ли использование слова "подсветить" в значении "дополнительно обозначить тему", "выделить тему для обсуждения"? Заметили с коллегами, что часто используем это слово, но не всем такое использование кажется правильным. Мой аргумент с толкованием через "осветить" посчитали недостаточно убедительным :) 1. Толкование слова "подсветить" даётся через "осветить" (https://gramota.ru/poisk?query=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C&mode=slovari&dicts[]=42). 2. Одно из значений слова "осветить" - "Изложить, истолковать что-л." (https://gramota.ru/poisk?query=%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C&mode=slovari&dicts[]=42). Есть ощущение, что "подсветить" в таком значении - это калька с английского "highlight", по подтверждений не нашла. Заранее спасибо! С уважением, Анастасия Лидли
ответ
«Прилагать стихи к прозе — удобный прием: они по-иному подсвечивают то, что написано в книжке...» — читаем в послесловии одного из романов и убеждаемся в том, что метафорическое употребление глагола подсвечивать возможно.
13 ноября 2024
